Cтраница 1
Отрицание зтой гипотезы махистами зачастую приводит их it солипсизму ( S. Взгляд Маха, что единственным предметом естествознания являются ощущения и их комплексы, а не внешний мир ( S. Бехер называет монизмом ощущений ( Empfindungsmo-nisrnus) u относит к числу чисто ионсциеяционалистичееких направлений. Этот неуклюжий и нелепый термин построен из латинского conscientia, сознание, и означает не что иное, как философский идеализм ( ср. Последняя теория, основанная на учения об электронах, есть шаг вперед в познании единства мира; для нее элементы материального мира суть электрические заряды ( Ladungen) ( S. [1]
Но отрицание праутовской гипотезы ни в какой мере не исключает признания заслуг Праута в естествознании. Работы его высоко ценились Менделеевым. Учение Праута исходило из признания единства материи и исторически было прогрессивным, хотя и пыталось односторонне свести все качественные различия форм материи только к одной количественной определенности. [2]
Заметим, что при подтверждении или отрицании гипотезы HI мы можем совершить ошибки двух видов. Ошибку первого рода мы совершаем тогда, когда отвергаем Я. Ошибку второго рода мы совершаем, если принимаем Н в то время, когда она неверна. [3]
Стандартное отклонение годовых наблюдений за 1909 - 1914 гг. было равно 0.021. Отсюда разность между данными в табл. 1 за 1909 - 1914 и 1946 - 1956 гг. составляет около двух стандартных отклонений второго из этих периодов и примерно одно стандартное отклонение первого периода. Такой результат был бы недостаточен для отрицания гипотезы об одинаковости коэффициентов двух периодов, если бы для ее опровержения были бы выбраны данные лишь за один из этих периодов. [4]
С) сменяются процессами распада исходных веществ и перераспределения водорода. Добрянского в отношении образования метановых углеводородов из воскообразных соединений, ангидридов кислот и самих кислот, отрицание гипотезы окисления нафтеновых углеводородов в нафтеновые кислоты, образование сернистых и азотистых соединений заслуживает полного внимания, так как ряд указываемых им процессов действительно происходит в подземных водах или же их наличие весьма вероятно. [5]
Высказывая эту мысль, я желаю только-показать, что есть некоторая возможность примирить заветную мысль химиков о сложности элементов с отрицанием гипотезы Прута ( Прау-та. [6]
Таким образом, Гмелин, следуя за Бер-целиусом, смешивал понятие о молекуле с понятием об эквиваленте сложных веществ и невольно приходил к смешению эквивалентов элементов с понятием об их атомном весе. Этому способствовало, с другой стороиы, смешение понятия об атоме элементов с понятием о молекуле простых веществ, приведшее его к отрицанию гипотезы Авогадро и всех ее следствий. [7]
Следующий пример показывает, что из непрерывности линейной функции I: X - И1 на гильбертовом пространстве Я ( 7) не вытекает ее измеримость относительно - у. Этот пример построен X. Вайц-зеккером в предположении гипотезы континуума; Н. Н. Недиковым построен аналогичный пример в предположении аксиомы Мартина и отрицания гипотезы континуума. [8]
Космология, как никакая другая наука, укрепляет в нас веру в силу человеческого разума, в объективность познания. Вся ее история тесно связана с проверкой двух предположений. Первое относится к пространственной однородности Вселенной, одинаковости ситуаций в раз -, личных ее частях, отрицанию островной гипотезы мира, окруженного пустотой, идеи о каком-то особом, центральном положении нашей Земли и Солнца или нашей Галактики. Второе предположение соединяется с отрицанием неизменности Вселенной во времени, утверждением идеи эволюции Вселенной в целом. [9]
Таким образом, приведенные выдержки ясно показывают, то Менделеев является первым химиком, получившим наиболее важное следствие закона Авогадро, лежащее в основе экспериментального метода определения молекулярного веса газообразных веществ. Проследив историческую судьбу гипотезы Авогадро, можно смело сказать, что заслуга Менделеева, предложившего пользоваться непосредственно плотностью для определения молекулярного веса, огромна. Ведь метод, предложенный в свое время Авогадро для определения молекулярного веса сложного вещества на основании плотности его составляющих, явился источником произвольных выводов, к которым, применяя этот метод, пришли в свое время Дюма и др. Этот метод дал возможность пользоваться дуалистическими формулами для определения молекулярного веса и подгонять ( делением суммы плотностей атомов на соответствующее число) теоретическую плотность к опытной. Отсюда и произошли все недоразумения относительно существования разных молекулярных объемов у сложных веществ. А все это привело к отрицанию гипотезы Авогадро. [10]
Вес зависит, конечно, от особого рода движения материи, и нет никакого повода отрицать возможность превращения этого движения в химическую энергию или какой-либо другой вид движения, когда образуются атомы элементов. Два явления, ныне наблюдаемые: постоянство веса и нераз-лагаемость элементов стоят поныне в тесной, даже исторической связи, и если разложится известный или образуется новый элемент, нельзя отрицать, что не образуется или не уменьшится вес. Высказывая эту мысль, я желаю только показать, что есть некоторая возможность примирить заветную мысль химиков о сложности элементов с отрицанием гипотезы Прута. [11]
Эти гипотетические представления облегчали и обобщали изучение сложного предмета, давали опору в суждениях, но было почти безразлично удобно следовать тому или другому из представлений, когда речь шла о солях. Но эти же соображения переносили на все другие вещества, на все сложные тела, в них отыскивали две составные части, полярно-противоположные, и ход химических реакций стремились выразить электрическими или тому подобными различиями. Если цинк вытесняет водород из кислоты, то заключали, что он более электроположительный элемент, чем водород, а между тем забывали, что водород может в других обстоятельствах вытеснять цинк, напр. Хлор и кислород считали полярно-противоположными водороду, ибо они легко с ним соединяются. А между тем и тот, и другой способны замещать водород и, что особенно характерно, чрез замену водорода хлором углеродистые соединения нередко не изменяются ни в химическом характере, ни даже во внешней ( кристаллической) форме, как то открыли Лоран и Дюма. Эти соображения и факты колеблют дуализм и особенно электрохимическую систему. Это есть отрицание предыдущих гипотез. [12]