Cтраница 1
Приведенный отрывок позволяет глубже уяснить логику традиционно психоаналитической работы с неврозом перенесения: она использует чувства и отношения настоящего в качестве отраженных моделей или устойчивых паттернов прошлого; именно последние являются фокусом ее воздействия, а невроз перенесения - доступным материалом и средством их реконструкции, а затем осознания и изменения. [1]
Приведенный отрывок из Честертона дает весьма точное описание плоских миров Пенроуза. [2]
Приведенный отрывок относится к 1957 г. В нем, по-видимому, еще не вполне принимаются во внимание предсказательные возможности квантовой химии, выявившиеся в связи с внедрением быстродействующих электронно-вычислительных машин. [3]
Приведенный отрывок представляет собой живую зарисовку, показывающую, конечно, насколько это позволял объем статьи, характер Капицы как исследователя и его облик в рабочей обстановке. [4]
Из приведенного отрывка видно, что Франкланд уже в 1852 г. высказал идею валентности элементов. [5]
Только что приведенный отрывок из письма Лавуазье, по существу, лишает теперь основания любое недоброжелательное мнение. [6]
Однако начало приведенного отрывка поистине поразительно по своей наивности. В главе 7 - й Смит доказывал, что рента, прибыль и заработная плата одинаковым образом входят в состав естественной цены - после того как разложение стоимости на ренту, прибыль и заработную плату он недозволительным образом превратил в сложение стоимости из естественных цен ренты, прибыли и заработной платы. Теперь он говорит, что рента входит в состав цены товаров иначе, чей прибыль и заработная плата. Но в чем же состоит тот иной способ, каким рента входит в состав цены. В том именно, что рента совсем не входит в состав цены. Здесь мы впервые получаем настоящее объяснение достаточной цены. Цена товаров дорога или дешева, высока или низка, по той причине, что заработная плата и прибыль - естественные нормы этих последних - высоки или низки. Товар не поступает на рынок, не производится, если не оплачиваются эти высокие или низкие прибыли и заработные платы. Они образуют цену производства товара, его цену издержек; значит, они действительно являются конституирующими элементами его стоимости или цены. Напротив, рента не входит в цену издержек, в цену производства. Рента не является конституирующим элементом меновой стоимости товара. Она уплачивается только тогда, когда обычная цена товара превышает его достаточную цену. Прибыль и заработная плата, в качество конституирующих элементов цены, являются причинами цены; рента, наоборот, представляет собой лишь результат цены, лишь следствие ее. Рента, стало быть, не входит, как элемент, в состав цены, в отличие от прибыли и заработной платы. [7]
Из текста приведенного отрывка вытекает, что в самом докладе на конгрессе Кениг без какой-либо оговорки принял первоначальную неверную формулировку и категорически заявил о неупоря-дочиваемости континуума. В опубликованном же тексте доклада - как в трудах конгресса, так и в Mathematishe Animlen - он более осторожен, обусловливая свое заявление справедливостью теоремы Бернштейна. Интересно при этом то, что, указав на пробел в рассуждениях Бернштейна, который последний сразу же признал [ 4, с. [8]
Это яснее ясного видно из приведенного отрывка. А между тем, с точки зрения махистов, каким образом может человек знать о существовании того, чего он не знает. [9]
Даже если не говорить о всем письме, приведенный отрывок свидетельствует, что уже в 1890 г. или даже ранее Дедекинд осознал некатегоричность системы аксиом Пеано, причем ясно понимал и возможность существования, как мы сказали бы теперь, нестандартных арифметик; более того, слова я мог бы выбрать эту систему так, что для нее вряд ли сохранилась хотя бы одна арифметическая теорема свидетельствуют о том, что он мог строить такие нестандартные арифметики. [10]
Нельзя, однако, согласиться с заключительной частью приведенного отрывка, где Дедекинд утверждает, что ему удалось отбросить нестандартные модели просто рассмотрением цепей. Что это далеко не так уж просто, мы видели несколько выше. Но есть и еще момент, о котором Дедекинд умолчал как в книге [3], так и в письме Кеферштейну. В приведенном ранее определении 71 этой книги фигурирует основной элемент 1, последовательным отображением которого получаются натуральные числа. Его существование обеспечивается тем, что система Si предполагается бесконечной в соответствии с дедекиндовским определением бесконечного множества, когда требуется существование отображения множества в свое правильное подмножество. [11]
Вполне возможно, что читатель, попытавшийся вдуматься в только что приведенный отрывок из книги Шарова и Новикова, испытает легкое головокружение. Как представить себе пространственно-временную пену, из пузырей которой могут рождаться вселенные. На рисунке 6 в таблице 36 можно видеть, каким представляется Джону Уилеру пенящееся пространство-время. Впрочем, от такой картины головокружение может, пожалуй, только усилиться. [12]
Дедекинд пришел к ней в ходе работы над книгой [3], как это вытекает из приведенного отрывка письма к Веберу. [13]
Эти объекты соотносятся с тем или иным структурным моментом деятельности, растворяясь в нем. Например, из выше приведенного отрывка из работы С. Л. Рубинштейна ясно, что благожелательное отношение к работающему человеку со стороны других людей представляет собой один из факторов ( условий) генеза субъекта деятельности. В самом деле, иначе человек оказывается неработоспособным, а следовательно, не может быть субъектом деятельности. [14]
Эта теория была известна на Западе начиная с первой половины XIV в. Вальтера из Одингтона, Арнольда из Вил-лановы [ 25, с. Этой концепции, как видно из приведенного отрывка, придерживается и Галилей. Она широко обсуждалась в кругах итальянских ученых того времени как более подходящая для физических приложений. [15]