Cтраница 2
Прежде всего, если обнаруживаются два различия, которые одинаковы по своей физической природе и по описанию, считается, что они оба совместно ответственны за то, что предъявленный пример не является примером понятия, и поэтому оба они учитываются. Как раз такую ситуацию мы имеем в случае с аркой, когда отсутствуют две связи поддержки. Поскольку оба отличия - типа отсутствия стрелки и поскольку обе стрелки означают отношения поддержки, эвристически предполагается, что их следует рассматривать совместно как одно целое. Во-вторых, найденные различия в описаниях оцениваются с точки зрения их расстояния от исходного описания. Например, отличия в отношениях между двумя телами считаются более важными, чем различие формы грани тела, которое в свою очередь интерпретируется как более важное, чем наличие заслоненной вершины. В-третьих, различия одного и того же уровня оцениваются в соответствии с их типом. В современном варианте нашей системы отсутствие стрелки считается более существенным, чем наличие лишней дополнительной стрелки. [16]
![]() |
Элементарный граф технологического наследования. [17] |
Процесс наследования с успехом может быть представлен и как детерминированный и как вероятностный. Элементы системы и связи между этими элементами достаточно полно описываются с помощью теории графов. Особенностью графов должно быть условие их ориентированности и ацикличности. Если ребро графа имеет стрелку, то это означает передачу свойств, а отсутствие стрелки такую передачу отрицает. [18]
Прежде всего, если обнаруживаются два различия, которые одинаковы по своей физической природе и по описанию, считается, что они оба совместно ответственны за то, что предъявленный пример не является примером понятия, и поэтому оба они учитываются. Как раз такую ситуацию мы имеем в случае с аркой, когда отсутствуют две связи поддержки. Поскольку оба отличия - типа отсутствия стрелки и поскольку обе стрелки означают отношения поддержки, эвристически предполагается, что их следует рассматривать совместно как одно целое. Во-вторых, найденные различия в описаниях оцениваются с точки зрения их расстояния от исходного описания. Например, отличия в отношениях между двумя телами считаются более важными, чем различие формы грани тела, которое в свою очередь интерпретируется как более важное, чем наличие заслоненной вершины. В-третьих, различия одного и того же уровня оцениваются в соответствии с их типом. В современном варианте нашей системы отсутствие стрелки считается более существенным, чем наличие лишней дополнительной стрелки. [19]