Cтраница 2
Новая ньяя уделяла большое внимание изучению отношений, особенно отношения всеобщего сопутствования - вьнптп, в рассмотрении к-рого она продолжала работы логиков старо ньяи и джайнистов. Гангеша приводит ряд определений вьяпти, к-рые до нек-рой степени соответствуют определению отношения материальной импликации, но не между высказываниями, а между свойствами. Отношением вьяпти занимался также Рагхунатха ( ок. Отношение парьяпти предвосхищает идею, положенную Фреге в основу определения ( натурального) числа. Матхуранатха формулирует также закон двойного отрицания, по к-рому отсутствие постоянного отсутствия предмета, по существу, идентично с самим предметом. [16]
Как же нам теперь отвечать на вопрос, поставленный выше ( см. стр. Конечно, первую возможность нельзя исключить полностью; быть может, и в самом деле в один прекрасный день будет найдено настоящее средство для фиксации ядра. Однако надежд на это, пожалуй, маловато. Ведь в конце концов вот уже 30 лет, как известны очень и очень хорошие средства для фиксации всех прочих составных частей клетки. Гораздо более обосновано второе предположение, согласно которому постоянное отсутствие структурной организации, видимой в электронный микроскоп, объясняется тем, что упорядоченность генетической информации на молекулярном уровне реализуется в последовательности нуклеотидов или соответственно их триплетов. [17]
В основе этого способа, к-рый, в отличие от объемного, или экстенсионального, подхода н суждениям, можно назвать интенсивна л ь-н ы м, лежало понятие ограничения. Смысл этого понятия состоит в следующем: если предмет, определенный, свойством А, обладает вместе с тем свойством В, то абстракция свойства В ограничивается абстракцией свойства А; напр. На горе есть огонь понималось так: Гора определена огненностью, ограниченной горностью. Для выражения общих и частных суждений в бескванторной форме использовались абстракции противоположности и постоянного отсутствия, связывавшиеся друг с другом тем, что постоянное отсутствие предмета А всегда таково, что его противоположность ограничена свойством, определяющим А. Везде, где есть дым, есть огонь, в логике новой ньяи выражались следующим образом: сначала суждение заменялось эквивалентным ему отрицат. Никакой случай дыма не встречается в месте, к-рое не есть место огня, к-рое преобразовывалось в вид: Постоянное отсутствие дыма в месте постоянного отсутствия огня; наконец, это суждение по образцу, приведенному выше, преобразовывалось в суждение: Постоянное отсутствие, противоположность к-рого ограничена дымностью, в месте постоянного отсутствия, противоположность к-рого ограничена огненностью. С такими словами философы новой ньяи оперировали до нек-рой степени подобно тому, как совр. [18]
В основе этого способа, к-рый, в отличие от объемного, или экстенсионального, подхода н суждениям, можно назвать интенсивна л ь-н ы м, лежало понятие ограничения. Смысл этого понятия состоит в следующем: если предмет, определенный, свойством А, обладает вместе с тем свойством В, то абстракция свойства В ограничивается абстракцией свойства А; напр. На горе есть огонь понималось так: Гора определена огненностью, ограниченной горностью. Для выражения общих и частных суждений в бескванторной форме использовались абстракции противоположности и постоянного отсутствия, связывавшиеся друг с другом тем, что постоянное отсутствие предмета А всегда таково, что его противоположность ограничена свойством, определяющим А. Везде, где есть дым, есть огонь, в логике новой ньяи выражались следующим образом: сначала суждение заменялось эквивалентным ему отрицат. Никакой случай дыма не встречается в месте, к-рое не есть место огня, к-рое преобразовывалось в вид: Постоянное отсутствие дыма в месте постоянного отсутствия огня; наконец, это суждение по образцу, приведенному выше, преобразовывалось в суждение: Постоянное отсутствие, противоположность к-рого ограничена дымностью, в месте постоянного отсутствия, противоположность к-рого ограничена огненностью. С такими словами философы новой ньяи оперировали до нек-рой степени подобно тому, как совр. [19]
В основе этого способа, к-рый, в отличие от объемного, или экстенсионального, подхода н суждениям, можно назвать интенсивна л ь-н ы м, лежало понятие ограничения. Смысл этого понятия состоит в следующем: если предмет, определенный, свойством А, обладает вместе с тем свойством В, то абстракция свойства В ограничивается абстракцией свойства А; напр. На горе есть огонь понималось так: Гора определена огненностью, ограниченной горностью. Для выражения общих и частных суждений в бескванторной форме использовались абстракции противоположности и постоянного отсутствия, связывавшиеся друг с другом тем, что постоянное отсутствие предмета А всегда таково, что его противоположность ограничена свойством, определяющим А. Везде, где есть дым, есть огонь, в логике новой ньяи выражались следующим образом: сначала суждение заменялось эквивалентным ему отрицат. Никакой случай дыма не встречается в месте, к-рое не есть место огня, к-рое преобразовывалось в вид: Постоянное отсутствие дыма в месте постоянного отсутствия огня; наконец, это суждение по образцу, приведенному выше, преобразовывалось в суждение: Постоянное отсутствие, противоположность к-рого ограничена дымностью, в месте постоянного отсутствия, противоположность к-рого ограничена огненностью. С такими словами философы новой ньяи оперировали до нек-рой степени подобно тому, как совр. [20]
В основе этого способа, к-рый, в отличие от объемного, или экстенсионального, подхода н суждениям, можно назвать интенсивна л ь-н ы м, лежало понятие ограничения. Смысл этого понятия состоит в следующем: если предмет, определенный, свойством А, обладает вместе с тем свойством В, то абстракция свойства В ограничивается абстракцией свойства А; напр. На горе есть огонь понималось так: Гора определена огненностью, ограниченной горностью. Для выражения общих и частных суждений в бескванторной форме использовались абстракции противоположности и постоянного отсутствия, связывавшиеся друг с другом тем, что постоянное отсутствие предмета А всегда таково, что его противоположность ограничена свойством, определяющим А. Везде, где есть дым, есть огонь, в логике новой ньяи выражались следующим образом: сначала суждение заменялось эквивалентным ему отрицат. Никакой случай дыма не встречается в месте, к-рое не есть место огня, к-рое преобразовывалось в вид: Постоянное отсутствие дыма в месте постоянного отсутствия огня; наконец, это суждение по образцу, приведенному выше, преобразовывалось в суждение: Постоянное отсутствие, противоположность к-рого ограничена дымностью, в месте постоянного отсутствия, противоположность к-рого ограничена огненностью. С такими словами философы новой ньяи оперировали до нек-рой степени подобно тому, как совр. [21]
Лишь в конце моего годичного пребывания в Амстердаме я приступил к обсуждению некоторых проблем с Жако де Бакке-ром, и только в переписке, которую мы вели в течение всего лета, удалось окончательно оформить наши идеи. К сожалению, к 1972 г., когда я окончательно перебрался в Оксфорд, мы оба были настолько заняты преподавательской работой и административными проблемами, что наше сотрудничество оказалось практически невозможным. К тому же Стречи был настолько обескуражен постоянным отсутствием средств на исследовательские работы и помощи в преподавательской деятельности, что в конце концов он ушел из университета и занялся вместе с Милном подготовкой к публикации своей книги. Для него это было перенапряжением и отрицательно сказалось на здоровье. [22]