Оценка - доза
Cтраница 2
В табл. 7.3 приведены некоторые сведения по использованию дозового подхода. Везде отсутствует нижний порог мощности дозы, при котором оценка дозы должна идти по другим критериям. Савин и др. ( цит. [16]
В течение всей профессиональной деятельности человека годовая доза облучения всего организма и отдельных критических органов при таком характере поступления не превысит годовой ПДП. Отсюда видно, что ПДП и ДК неприменимы для оценки доз облучения критических органов и тела в период кратковременных или прерывистых поступлений и в аварийных ситуациях ( см. разд. [17]
Посмотрим теперь, какими из этих переменных при измерениях можно без ущерба пренебречь. Изменения в распределении частиц пыли по размерам, вероятно, приводят к изменению дозы менее чем в 2 раза, и поэтому при оценках доз, по-видимому, можно пользоваться данными Уилкенинга ( см. табл. 8) для воздуха вне помещений и даже для воздуха внутри зданий, где частицы пыли размером более нескольких микрон ( которые не достигают собственно легочной ткани) играют в качестве носителей а-активности второстепенную роль. Поэтому необходимо знать концентрации изотопов обоих этих семейств. Следовательно, мы должны также определять равновесные соотношения в семействах продуктов распада. Такие определения возможны только в тех случаях, когда содержание торона мало по сравнению с содержанием радона и его можно не принимать во внимание. Но даже при этом условии они практически неосуществимы вследствие того, что обычно уровни активности в воздухе помещений очень малы ( см. стр. Поэтому приходится ограничиваться лишь выяснением верхнего и нижнего пределов дозы для равновесных соотношений ( см. стр. Такая методика измерений оправдана также и тем, что мы могли лишь очень грубо определять легочную вентиляцию, поскольку при проведении этих исследований по вполне понятным причинам невозможно измерять ее у большого числа людей и в течение длительного времени. [18]
Персональные дозиметры определяют только радиацию, облучению которой подвергнут сам дозиметр. Соотношение значения дозы на дозиметре с дозой, полученной человеком или его органами, приемлемо для маленьких, незначительных доз, но большие дозы на дозиметре, в особенности сильно превосходящие имеющиеся стандарты, пр и оценке дозы, которой был реально облучен рабочий, должны анализироваться очень внимательно, с учетом места прикрепления дозиметра и фактических полей излучения, которыми был облучен рабочий. Как часть расследования от рабочего необходимо получить свидетельство и включить его в отчетные материалы. Однако чаще всего очень большие дозы на дозиметре являются результатом преднамеренного облучения дозиметра, когда его не носил человек. [19]
К группе б категории А относятся лица данного предприятия или учреждения, работающие вне контролируемой зоны, для которых возможные дозы облучения ниже 0 3 ПДД. Для лиц этой группы не проводится индивидуальный дозиметрический контроль и специальное медицинское наблюдение. Оценку возможной дозы облучения для этой категории специальностей рекомендуется осуществлять по стационарным дозиметрическим приборам, по которым можно судить об изменении радиационной обстановки. [20]
Общее количество поглощенной энергии и ее распределение внутри биологического объекта являются сложной функцией электрических свойств тканей, их общих геометрических размеров и условий облучения. Связь между падающей в единицу времени на единичную площадь тела энергией ЭМ-поля и возникающим при этом распределением удельного поглощения ЭМ-энергии не является постоянной. Дозиметрические исследования пространственных распределений удельного поглощения мощности ( УПМ) необходимы для оценки поглощенной интегральной и локальной дозы, экстраполяции биологических эффектов с животных на человека. [21]
Во всех предыдущих расчетах предполагалось, что содержание торона, радона и последовательных продуктов их распада в исследуемом помещении практически постоянно. Поскольку очень трудно установить среднее расстояние от стен, пола и потолка комнаты для проживающего в ней человека и поскольку влияние расстояния ничтожно по сравнению с другими погрешностями ( см. ниже), то при оценках доз этим вообще можно пренебречь. Тем не менее при вычислении низшего предела доз в легких указанное влияние все же учитывается. [22]
Весь процесс можно описать при помощи рада уравнений, решаемых математически. Часто информация о фармакокинетических параметрах, установленных для человека, отсутствует, тогда используют данные оценки параметров, полученные при экспериментах на животных. На настоящий момент существует несколько примеров использования фармакокинетического моделирования вредного воздействия с целью осуществления оценки дозы. [23]
Этот параметр отражает динамическое равновесие между поглощением свинца, его выведением из организма и отложением в мягких и твердых тканях. При хроническом воздействии уровень свинца в крови часто отражает суммарный груз свинца в организме; однако этот параметр является широко распространенной и общепринятой мерой оценки дозы свинца. Уровень свинца в организме относительно быстро реагирует на резкие или скачкообразные изменения поглощаемой дозы свинца ( например, употребление детьми в пищу щепок, окрашенных свинцовой краской) и, в ограниченных пределах, проявляет линейную зависимость от таких доз поглощения. [24]
Наши знания об этиопатогенезе до сегодняшнего момента оказывали влияние на разработку методов медицины труда лишь в ограниченной степени, несмотря на сильное желание гигиенистов оперировать согласно стандартам, имеющим некоторую биологическую значимость. Два основных понятия были включены в эти методы: размерный отбор частиц вдыхаемой пыли и зависимость токсичности от типа пыли. Последнее предполагает введение некоторых ограничений, специфичных для каждого типа пыли. Количественная оценка риска, которая является необходимым шагом в определении порогов воздействия, представляет собой сложную проблему по нескольким причинам, таким как разнообразие возможных индексов воздействия, неполная информация относительно воздействия в прошлом, трудности при работе с эпидемиологическими моделями вследствие большого количества индексов экспозиции и трудности при оценке дозы на основе информации о воздействии. Современные пороги воздействия, которые иногда в значительной степени не определены, возможно, являются достаточно низкими для того, чтобы надежно защитить работников от риска. Однако значительные межпрофессиональные различия, наблюдаемые во взаимозависимостях типа воздействие-реакция, отражают нашу неспособность полностью контролировать данное явление. [25]
В настоящее время отсутствуют статистически достоверные эпидемиологические данные о радиационно-индуцированных болезнях, связанных с повреждением генома. Поэтому для оценки генетических эффектов экстраполируются данные о млекопитающих. Для оценки радиационного генетического риска используют прямой метод и метод удваивающей дозы. В первом случае данные по индукции мутаций у животных непосредственно переносятся на человека. В методе удваивающей дозы проводится оценка дозы, которая удваивает частоту генетических заболеваний определенного типа. [26]
 |
Развитие идей о дозовом подходе. [27] |
В табл. 7.3 приведены некоторые сведения по использованию дозового подхода. Везде отсутствует нижний порог мощности дозы, при котором оценка дозы должна идти по другим критериям. Савин и др. ( цит. Еще большие сложности возникают при оценке дозы ЭМИ при импульсном, фракционированном или протрагированном облучении. [28]
 |
Сравнение процедур экстраполяции низких доз. [29] |
Оценка воздействия часто рассматривается как составная часть оценки риска, для которой характерен меньший процент неясности благодаря возможности наблюдать за воздействием в некоторых случаях, а также существования относительно хорошо доказанных моделей воздействия. Это верно лишь отчасти, так как в большинстве случаев оценка воздействия не проводится таким образом, чтобы максимально учесть имеющуюся информацию. По этой причине многое предстоит сделать для более точной оценки распределения воздействия. Это относится как к животным, так и к оценке воздействия внутри организма. В случае канцерогенов, использование доз воздействия на органы-мишени вместо уровней внешнего воздействия при моделировании зависимости доза - ответ позволит более точно прогнозировать риск, хотя это и связано с различными предположениями об отсутствующих величинах. Модели, основанные на физиологической фармакокинетике ( РВРК) для определения количества реактивных метаболитов, достигающих ткани-мишени, потенциально важны для оценки доз, поступивших в эти ткани. [30]
Страницы: 1 2