Оценка - доверительный интервал
Cтраница 2
Из сравнения критериев ( 6) и ( 11) видно, что даже при невысокой доверительной вероятности р0 0 9 оценки доверительного интервала при произвольном распределении вдвое хуже, чем при нормальном. [16]
 |
Общий вид многоканальной системы обработки. [17] |
Программное обеспечение процедуры обработки, используемое в СОА-00, полностью совпадает с таковым для хроматографа Цвет-2000; оно предусматривает те же режимы и методы, включая возможность статистических расчетов оценки доверительного интервала погрешности измеренной концентрации, возможность определения линейных и логарифмических индексов удерживания. Диалог с системой не отличается от части диалога Цвет-2000, относящейся к обработке, за тем исключением, что можно заказывать работу не одного или двух, а любого числа каналов до шести. Естественно, что диалог по обработке следует проводить в полной мере для каждого заказанного канала независимо. [18]
Степень перекрытия температурных интервалов существования различных молекулярных форм, как правило, велика, что и вызывает сильную корреляцию оценок параметров. Более реальным является оценка доверительных интервалов путем построения поверхности целевой функции в области найденного минимума с последующим использованием критерия Фишера. [19]
А (2.55) является случайной величиной и отличается от истинного значения, которое обозначим через АИ. Поэтому практический интерес имеет оценка доверительного интервала ( / 4 - Дг, А ДГ), в котором находится А с заданной доверительной верог ятностью Рд, где Аг - доверительные границы случайной погрешности результата косвенного измерения. [20]
Распределение измеряемых значений вокруг х0 и значения х для предела обнаружения показаны на рис. В. Пределы обнаружения на градуировочных графиках при разных значениях k приведены на рис. В.З. Если среднее значение аналитического сигнала и его стандартное отклонение рассчитаны менее чем для 20 параллельных определений, то для оценки доверительного интервала необходимо применять значение критерия Стьюдента, зависящее от числа параллельных определений. [21]
Значение х обычно выбирается равным 0 05 или ОД. Указанный способ оценки доверительных интервалов Ад; подробно обосновывается в [12]; отметим только, что в этом способе ( 1 - х) - вероятность одновременного накрытия истинного значения х доверительными интервалами. [22]
Вычисленная по приведенным формулам средняя долговечность является величиной, условной в том смысле, что она найдена при фиксированных характеристиках усталости, В действительнорти зависимость между напряжениями И разрушающим числом циклов, даже при самом етрогом соблюдении условий эксперимента, имеет значительный разброс. В этом случае требуется определение вероятности усталостного разрушения либо оценка доверительного интервала. Однако, как показано в работах [6, 32], если полное число циклов до разрушения достаточно велико, то значения условной долговечности плотно группируются около среднего значения. [23]
При небольшом числе независимых опытов п применение закона Гаусса дает слишком оптимистичные оценки. Это связано с тем, что при малых п значение х может сильно отличаться от а. В тех случаях, когда нет уверенности в симметричном расположении результатов опытов относительно ц, пользуются оценкой доверительного интервала по Стьюденту. Эту оценку получают следующим образом. [24]
 |
Возможные способы оценки абсолютной погрешности по отсчет-ному устройству. [25] |
В обоих случаях при отсчете можно определить относительно указателя участок АХ п, определяющий доверительные границы принятой оценки с соответствующей доверительной вероятностью. Доверительный интервал может оцениваться и по ширине стрелки, если принять ее равной этому интервалу. На рис. 2.6, в на одной шкале показано несколько положений указателя с тем, чтобы проиллюстрировать возможность оценки доверительных интервалов. [26]
Если в теории локального строения турбулентности мы имеем дело с достаточно твердо установленным сходством статистической концепции и опытных результатов, то в оценке запасов концепция стационарных приращений полного количественного соответствия с реальностью, видимо, не достигает. Да и речь при оценке запасов идет не о примерном выполнении закона двух третей или пяти третей, а о гораздо более трудной вещи - доверительном интервале. Социальная важность проблемы оценки запасов, конечно, несравненно выше, чем проблемы локального строения турбулентности. К сожалению, научная судьба той или иной проблемы мало связана со степенью важности социального заказа. Все-таки некоторые удачные оценки доверительных интервалов с помощью модели стационарных приращений должны стимулировать дальнейшие гораздо более широкие исследования в этом направлении. [27]
Страницы: 1 2