Cтраница 4
Условия оптимальности, связанные с описываемым подходом и опирающиеся на соотношения (18.4) - (18.8), были перенесены на управляемые системы с распределенными параметрами, а также на дискретные во времени системы. Наконец, в рамках данного подхода была изучена проблема синтеза приближенного оптимального управления и [ t, х ], причем была сформулирована своеобразная задача об оценке оптимальности выбираемого управления и [ t, л ], выведены полезные оценочные формулы и исследованы эффективные численные алгоритмы решения поставленной задачи. [46]
Известно [7], что для каждого узла теплообмена ТС значение капитальных затрат проходит через минимум в области минимально допустимого сближения температур от 9 6 до 10 3 С. Поэтому в операциях синтеза квазиоптимальных альтернативных ТС значение ATmin принято равным 10 С Задавшись условиями, при которых заранее ожидаются минимальные капитальные затраты на ТС, можно переходить к оценке оптимальности ТС по обобщенной термодинамической характеристике, полученной при фиксировании значения ATmjn 10 С. [47]
Точность нижних оценок может быть повышена. Повышение точности нижних оценок имеет смысл, если априори или в процессе решения задачи становится известно, что возможные решения из множества допустимых достаточно близки по значениям характеристик (3.1.9) - (3.1.11) и (3.1.15), используемых для оценки оптимальности решений. [48]
![]() |
Результаты исследования изотермического. [49] |
Стратегия оптимального управления температурным профилем реализуется путем концентрирования тепла, подводимого в зону реакции, на конечном ее участке или путем охлаждения реакционной смеси на входе в радиантную секцию змеевика. Алгоритмы оптимального управления Т ( х) разработаны применительно к конкретным конструкциям пиролизных печей и учитывают их особенности. Критерием оценки оптимальности температурного профиля Т ( х) является степень приближения параметров, ограничивающих процесс передачи тепла на конечном участке змеевика L2, к максимально допустимым значениям. [50]