Оценка - срок - окупаемость
Cтраница 1
Оценка срока окупаемости необходима при решении вопроса о целесообразности разработки и внедрения конкретного варианта системы. [1]
Таким образом, как видно, оценка сроков окупаемости не только полностью игнорирует величину текущих затрат проектов, которые созревают за пределами срока окупаемости, но также оказывается не в состоянии выбирать между экономическими достоинствами конкурирующих проектов. Кроме того, недостаток этого метода заключается еще и в том, что он не может учесть тот факт, что фирма всегда может поместить свободные наличные деньги на депозит. [2]
Из всех различных методов оценки эффективности капитальных вложений оценка сроков окупаемости наиболее популярна в основном из-за своей простоты для понимания и приложения. Следовательно, при оценке вопроса с позиции безубыточности окупаемость, действительно, скорее характеризует больше меру ликвидности ( способности фирмы сразу найти свободные средства при деловой необходимости), чем экономическую эффективность. Где может действительно цениться быстрота окупаемости, так это в областях быстрой смены технологий ( как, например, с некоторыми, но не со всеми приложениями роботов), где она может обозначать период, в течение которого капиталовложения находятся в состоянии риска. Если роботы в данном приложении должны быть заменены из-за морального устарения задолго до их физического износа, то полезно иметь какой-то указатель, который мог бы показать, окупятся ли первоначальные капиталовложения. [3]
 |
Три проекта, ранжированных по окупаемости. [4] |
Это, однако, не означает, что оценка сроков окупаемости - полезный и даже веский критерий для отбора проектов. Если мы, например, посмотрим на три проекта, отраженных в табл. 2 ( где условимся, что затраты представляют капитал, вложенный в проект, а отдача означает поступления от проекта), то ориентация только на сроки окупаемости показала бы, что два первых проекта равноценны и лучше проекта С, несмотря на то, что С покрывает все свои издержки к концу первого года. А что, если проект будет связан с существенными денежными платежами после периода окупаемости. Оценка сроков окупаемости просто не принимает в расчет затраты в течение полного срока службы оборудования. [5]
Проект методики предусматривает учет периода освоения проектных мощностей при оценке срока окупаемости. Автоматизация котельных не требует периода освоения, максимальная экономия средств достигается уже-в первый год после ввода котельной в эксплуатацию. [6]
 |
Три проекта, ранжированных по окупаемости. [7] |
При сравнении возможных проектов роботизации с использованием ручного труда, неспособность оценки сроков окупаемости учесть все затраты в течение вероятного срока службы проекта, вероятно, должна благоприятствовать ручным подходам, так как эффект от автоматизации имеет тенденцию проявляться в более поздние годы, чем при использовании технологии, основанной на ручном труде. Если ожидается постоянно растущий спрос на продукцию, оценка эффективности на базе сроков окупаемости окажется неблагоприятной для роботизации, потому что затраты при ручных методах возрастали бы постепенно, тогда как робототех-ническая система требует крупных разовых вложений. [8]
Применение метода чистой текущей стоимости, несмотря на действительные трудности его расчета, является более предпочтительным, нежели применение метода оценки срока окупаемости и эффективности инвестиций, поскольку учитывает временные составляющие денежных потоков. [9]
Другими словами, срок окупаемости показывает период времени, в течение которого капитальные вложения на АСУ ТП возмещаются за счет годовой экономии. Следует иметь в виду, что при оценке срока окупаемости речь идет только о соизмерении капитальных вложений. [10]
Другими словами, они пытаются использовать окупаемость для борьбы с риском. В действительности оценка сроков окупаемости - слишком грубый инструмент для анализа проблем риска ( более приемлемый подход рассматривается в следующем параграфе), особенно поскольку этот метод никоим образом не отражает существования риска вплоть до срока окупаемости. Другие допускают, что окупаемость действительно является показателем ликвидности, но вводят в заблуждение, утверждая, что это фактически делает его главным инструментом анализа, потому что именно проблемы ликвидности часто не позволяют компании вкладывать деньги в кажущиеся выгодными проекты. Хотя соображения по вопросам ликвидности, очевидно, важны для фирмы, существуют намного более подходящие методы решения таких проблем, чем за счет приношения в жертву потенциально выгодных проектов посредством несоответствующего использования метода оценки сроков окупаемости. [11]
 |
Три проекта, ранжированных по окупаемости. [12] |
Это, однако, не означает, что оценка сроков окупаемости - полезный и даже веский критерий для отбора проектов. Если мы, например, посмотрим на три проекта, отраженных в табл. 2 ( где условимся, что затраты представляют капитал, вложенный в проект, а отдача означает поступления от проекта), то ориентация только на сроки окупаемости показала бы, что два первых проекта равноценны и лучше проекта С, несмотря на то, что С покрывает все свои издержки к концу первого года. А что, если проект будет связан с существенными денежными платежами после периода окупаемости. Оценка сроков окупаемости просто не принимает в расчет затраты в течение полного срока службы оборудования. [13]
С технической точки зрения удобнее NPV, причины этого мы обсудим ниже. В тех случаях, когда вопрос о приемлемости проекта или о ранжировании конкурирующих проектов решается по двум критериям дисконтирования различным образом, при выборе решения следует опираться на критерий NPV, а не IRR. Если о разном свидетельствуют критерии NPVn расчетная норма прибыли, а также оценки срока окупаемости, то ситуация может быть не столь очевидной, хотя, возможно, предпочтение следует все же отдать NPV как единственному методу, ориентированному на максимизацию благосостояния фирмы. [14]
Другими словами, они пытаются использовать окупаемость для борьбы с риском. В действительности оценка сроков окупаемости - слишком грубый инструмент для анализа проблем риска ( более приемлемый подход рассматривается в следующем параграфе), особенно поскольку этот метод никоим образом не отражает существования риска вплоть до срока окупаемости. Другие допускают, что окупаемость действительно является показателем ликвидности, но вводят в заблуждение, утверждая, что это фактически делает его главным инструментом анализа, потому что именно проблемы ликвидности часто не позволяют компании вкладывать деньги в кажущиеся выгодными проекты. Хотя соображения по вопросам ликвидности, очевидно, важны для фирмы, существуют намного более подходящие методы решения таких проблем, чем за счет приношения в жертву потенциально выгодных проектов посредством несоответствующего использования метода оценки сроков окупаемости. [15]
Страницы: 1