Оценка - точность - методика
Cтраница 1
Оценка точности методики проведена по результатам сравнения рассчитанных значений коэффициента теплопроводности нефтей и нефтепродуктов. [1]
Оценка точности методики определения ФЕС по материалам ГИС осуществляется различными способами. [2]
Для оценки точности методики, основанной на разбавлении образца, были проведены многократные анализы трех искусственных смесей. По результатам 10 анализов рассчитаны средние квадратнческие отклонения, характеризующие воспроизводимость анализа и его точность - отклонение результатов анализа от истинных содержаний. [3]
 |
Зависимость насыщенности на фронте водонефтяного контакта от соотношения вязкостей.| Зависимость Р от суммарной добычи жидкости. [4] |
При оценке точности методики необходимо иметь в виду следующее. Даже в пределах одного и того же месторождения эта зависимость из-за действия большого числа неучитываемых факторов является корреляционной. То же самое обнаруживается при попытке найти зависимость между пористостью и проницаемостью. [5]
Под числом п при оценке точности методик испытаний понимается количество замеров определяемого параметра по одной шине. [6]
В табл. 4 приведены данные по оценке точности методики Для 33 проб масел различных марок. [7]
По полученным данным в соответствии с оценкой точности химических методик вычисляют значение Пт, которое сравнивают с допускаемым ( Дт) и недопускаемым ( Hj. При Пт Дт или Пт Нт измерения прекращают; при Д г Пт Нт проводят дополнительные измерения по 10 серий с математической обработкой и оцениванием их результатов после проведения каждой группы измерений. [8]
В данной работе оценка точности информации рассматривается в трех аспектах: 1) оценка точности методик определения ФЕС залежи; 2) оценка точности подсчетных параметров и величины запасов ( см. разд. [9]
Приведенная оценка точности индивидуальных значений про-мыслово-геологических параметров ( для одного интерпретируемого пропластка) служит характеристикой оценки точности методики определения ФЕС по материалам ГИС на ЭВМ. Однако, при этом возникает резоиный вопрос - какие преимущества дает методика и чем она точнее по сравнению с другими. [10]
 |
Погрешности определения промысловых параметров газовых месторождений. [11] |
В процессе работы над выбором алгоритма оценки ФЕС залежи и созданием банка промыслово-геологической информации появляются вопросы оценки точности методики определения параметров, включая эталонирование результатов обработки материалов ГИС. Необходимость их решения определяется задачами стандартизации информации в рамках АСУ ТП разработки месторождения и устанавливается инструкциями. [12]
При аттестации сравнительной методики первоначально выполняют аттестуемой и химической методиками по два параллельных измерения каждой из К 50 производственных проб. По полученным данным в соответствии с оценкой точности сравнительных методик вычисляют значение П т, которые сравнивают с допускаемым ( Д т) и недопускаемым ( Н т) значениями. При П т Д Т илиП т Н т измерения прекращают; при Д т П т Н т проводят дополнительные измерения группами по 10 производственных проб с математической обработкой и оцениванием их результатов после проведения каждой группы измерений. [13]
В табл. 1.2 приведены зависимости, используемые в наиболее известных методиках для определения ф и потерь на трение. В табл. 1.3 даны границы изменения основных параметров потока, используемых для получения этих зависимостей, в табл. 4.2, 5.1, 5.2 приведены результаты оценки точности методик для различных условий. [14]
Химико-спектральный метод является одним из основных при анализе геологических проб на редкоземельные элементы ( РЗЭ) и иттрий. В Институте геохимии СО АН СССР разработана и успешно применяется методика, основанная на предварительном химическом обогащении РЗЭ. В настоящей работе даны к ней дополнения, связанные с учетом наложения циановых полос на аналитические линии Sm и Ей, а также произведена оценка точности методики с помощью стандартных образцов. [15]
Страницы: 1