Статическая оценка

Cтраница 1

Статическая оценка является исходной и обязательной фазой при проведении ИПО. Часто ее достаточно при оценке сравнительно простых систем. [1]

Его статической оценкой является среднеарифметическое сроков службы достаточно большого количества наблюдаемых объектов. [2]

Отсутствует: статическая оценка всегда возможна. [3]

Результаты сопоставления на основе статической оценки представлены на рис. 4.7, где ССШ1 и С - половина значения пластичности сплошного и трубчатого цилиндрического образца соответственно; еист - полная пластичность сплошного образца, определяемая как БИСТ ln / ( l - if); ест - удлинение при статическом разрыве; Стр ( т) - половина значения пластичности трубчатого образца, зависящая от времени; Np и TVp - экспериментальное и расчетное число циклов соответственно. [4]

Позиции Р, для которых вычисляются статические оценки s ( P), выбираются без какой-либо связи с тем, достаточно ли надежна для них статическая оценочная функция. Если, например, в шахматах Р находится в середине размена фигур, то может оказаться, что статическая оценка некоторого предшественника Р была бы более надежной. [5]

Таблица производит сильное впечатление на сторонников статических оценок: потенциально самое ценное месторождение по оценке с применением дисконтирования оказывается самым убыточным. Однако в действительности никакого парадокса здесь нет: в упомянутое месторождение действительно не надо вкладывать капитал, так как по сравнению с другим его вложением ( просто в банк) это будет убыточно. Применение кадастровой ценности месторождения А. Я. Кац предлагает ограничить определением очередности разработки месторождений. [6]

Если возможно найти строго верхнюю грань статических оценок и нижнюю грань кинематических оценок, соответствующие значения предельной нагрузки совпадут, и мы получим точное решение, истинность которого подтверждается совпадением цифр, найденных двумя разными методами. Иногда в сложных системах перебрать все допустимые статически возможные и кинематически возможные состояния бывает затруднительно. Отыскивая оценки в некоторых классах статически допустимых и кинематически допустимых состояний, мы получаем верхнюю и нижнюю оценки для несущей способности, которые не совпадают между собою. Однако во многих случаях оказывается, что эти оценки вакдючают истинное значение несущей способности в достаточно узкий интервал, так что поиски точного решения становятся бесполезными. В этом состоит основное преимущество экстремальных принципов, которые позволяют получать простыми средствами очень хорошие приближенные решения трудных задач. [7]

Чтобы привести пример использования эвристики при нахождении статических оценок, представим себе, что вышеуказанная позиция появилась в процессе анализа при каком-то продолжении и что в начале этого продолжения машина уже потеряла пешку. Так как в этой позиции машина должна защищаться, шансы на возмещение пешки очень невелики. Следовательно, статическая оценка позиции не может быть выше, чем минус одна пешка. При минимаксном подходе этого, как правило, достаточно, чтобы прекратить дальнейшее рассмотрение варианта. [8]

С каждой целью связана совокупность алгоритмов, соответствующих элементам шенноновскои схемы: генераторы ходов, вычисление статической оценки и генераторы анализирующих ходов. Алгоритм объединения статических оценок в рабочие оценки для каждого из предложенных ходов и правило окончательного выбора общие для всей программы и поэтому на рисунке отсутствуют. [9]

В процессе анализа генерируются продолжения и каждое продолжение доводится до мертвой позиции, а затем для этих позиций вычисляются статические оценки. Эти оценки сравниваются для получения минимаксной рабочей оценки каждого предложенного хода. Правило окончательного выбора может основываться на различных критериях, например на выборе первого предложенного хода, рабочая оценка которого больше некоторой заданной величины. [10]

С о л о м а х а, П л а н о в с к и и, О статической оценке влияния гидравлических параметров на массообмен в газовой фазе при барботаже, Теоретические основы хим. техн. [11]

Весьма расплывчатое понятие согласованности можно уточнить несколь кими способами: например, можно считать, что позиция Р является спокойной, если ее статическая оценка отличается от эвристической оценки h ( P), полученной в результате поиска на конечную глубину ( для небольшой глубины d), меньше, чем на заданную допустимую величину. Такое определение спокойствия при помощи статической оценочной функции означает, в частности, что наша схема поиска явно зависит от конкретной игры только через статическую оценочную функцию, как уже было и в случае с операцией отбора. [12]

Обнаружив, что вполне разумная статическая оценочная функция может неправильно оценивать некоторые позиции, мы, естественно, хотим попытаться найти способ так учесть статические оценки соседних позиций, чтобы исключить неудачные оценки. Если применить для оценки дерева игры описанный в предыдущем разделе минимаксный алгоритм, то удается устранить влияние небольшого числа ошибочных статических оценок при условии, что большинство статических оценок соседних вершин вполне надежно. [13]

При описании структуры программы мы не рассматривали детально механизм исследования продолжений, а просто предполагали, что некоторые продолжения исследуются, после чего для них вычисляются статические оценки и минимаксным методом находятся рабочие оценки. Между тем важность самого этого механизма очевидна. [14]

Статические ( нижний уровень и минимаксные рабочие оценки вершин дерева поиска. Выделенные ходы образуют основной вариант, т. е. минимаксно-оптимальную - игру с обеих сторон. [15]

Страницы: 1 2 3 4