Cтраница 1
Остальные оценки считаются завышенными. [1]
Все остальные оценки видов активности значительно уступают этим. [2]
Рассматривая дополнительные дуги, получаем остальные оценки леммы. [3]
Как видно из табл. 5.2, для полной выборки среднее х отличается от всех остальных оценок, которые совпадают, а для сокращенной выборки все оценки совпадают. Поскольку проверка наличия промаха довольно трудоемка и зависит от предположения о виде распределения и выбора уровня значимости, то предпочтительно использование одной из устойчивых оценок. Для определенности далее примем результат Q 1 1264 В, соответствующий медиане. [4]
В практике наиболее общей оценкой качества поиска, к которой в конечном счете могут быть сведены все остальные оценки, является время, необходимое для решения задачи оптимизации. Рассчитать такую оценку очень трудно, так как она складывается из многих факторов, количественные показатели которых весьма неопределенны. Особенно трудно учитывать поведение алгоритмов при изменениях условия поиска, когда при движении к экстремуму характер оптимизируемой функции в локальной области резко меняется. Не вдаваясь в анализ других причин более частного характера, можно утверждать, что в настоящее время задача нахождения универсального критерия оценки методов в теории и практике поиска не решена. [5]
Нужно сказать, что здесь константы вычислены точно - их нельзя уменьшить. Остальные оценки мы даем без доказательства. [6]
Нужно сказать, что здесь константы вычислены точно - их - нельзя уменьшить. Остальные оценки мы даем без доказательства. [7]
Однако следует помнить, что в общем случае оценки величин a. Поэтому если какой-либо член исключается из уравнения из-за его незначимости, то все остальные оценки коэффициентов а; необходимо пересчитывать заново. [8]
Простое часто встречающееся применение этого принципа дает стандартная система экзаменационных оценок А, В, С, D, F. Оставляя в стороне оценку F, обладающую особыми свойствами ( она указывает, что студент должен сдавать экзамен еще раз), можно сделать вывод, что для получения из системы оценок максимального количества информации нужно стремиться к тому, чтобы все остальные оценки встречались одинаково часто. Можно, конечно, повысить значимость самых высоких знаний, ставя сравнительно мало оценок А. При этом, однако, информации придается другой смысл, отличный от определенного выше. Обычная практика американской аспирантуры заключается в том, что ставятся только оценки А и В. Это приводит к напрасной потере пропускной способности системы. Экстремальное распределение, при котором одно из pi равно 1, а все остальные равны 0, соответствует случаю постоянного сигнала. При этом не передается никакой информации. [9]
Некоторые разделяют взгляд на закупочную логистику с более узкой точки зрения. Остальные оценки закупочной логистики находятся между этими крайними позициями. Так, в США к началу 80 - х гг. считали, что область закупочной логистики простирается от прогнозирования потребностей предприятия в материальных ресурсах до отправки готовой продукции ее заказчикам включительно. В сферу закупочной логистики в США попадают: собственно снабжение ( в узком смысле этого слова), планирование материальных ресурсов, их распределение, т.е. сбыт, складирование, контроль запасов и их содержание, стратегия обращения запасных частей. [10]
Значение 0, приписанное положительной или отрицательной гипотезе, означает, что соответствующее утверждение является ложным. Приписывание гипотезам значения оценки, равного 1, означает, что данная гипотеза является тождественно истинной. Все остальные оценки, отличные от 0 и 1, будут представляться рациональными числами вида s / n, где величина п характеризует дробность используемых оценок достоверности. Отметим, что чем больше п, тем с большей точностью оценивается степень достоверности гипотез. [11]
РМ был привлечен в качестве эксперта при определении вероятностей полного или частичного выпадения замыкающего элемента из соединителя и застревания этого элемента в соединителе. Все остальные оценки условных вероятностей были выполнены специалистами по АНЧ. Ухудшение контроля отражает значительно более высокий коэффициент дефектов при монтаже и соответственно большую вероятность совершения ошибки рабочим. Следует отметить, что ВОЧ для ветви С в пять раз ниже, чем для D. Такая разница связана с условной вероятностью того, что РМ заметит высовывающийся из первого соединения элемент. [12]
Как показывают приведенные выше результаты, существует много методов описания упругих свойств композиционных материалов. Наиболее глубокие из них основываются на вариационных теоремах упругости и точных выражениях, полученных в фундаментальном труде Хилла. Вариационный подход дает значения верхней и нижней границы для эффективных упругих модулей, так что все остальные оценки должны лежать между ними. [13]