Ошибка - контроль - второе - род
Cтраница 1
Ошибки контроля второго рода по параметрам и изделию в целом в явном виде себя не проявляют. Однако, если такие ошибки возникают, то дг ( 7дг / V изделий из контролируемой партии, где N r - количество признанных работоспособными изделий, допускаются к работе со скрытыми отказами или, что эквивалентно, ( г) дг ( N у проверок одного изделия, где ( N) - количество проверок этого изделия, завершившихся результатом годен, оказываются ошибочными. [1]
При этом требуемые значения вероятностей ошибок контроля второго рода ( Р, , Рдгт) определяют, как правило, на моделях безотказности изделий. В литературе имеются различные, нередко противоречивые подходы и методы определения характеристик достоверности контроля изделий. Приводятся также таблицы значений условных вероятностей ошибок контроля ( ак, РК) как функции отношений т8 / & Х, ах / ЛА и Д т / АХ где ДХТ - половина симметричного технологического допуска на результат измерения параметра, к величине погрешностей соответствующих выбранной норме вероятности ошибки контроля второго рода. [2]
Отмечается заметное влияние на 7К ошибок контроля второго рода и тем большее, чем продолжительнее контроль и восстановление изделия. [3]
Значение Ра может принято равным РЯ 1 - PI, где Р2 - вероятность ошибки контроля второго рода исключаемого параметра. Вероятность ошибки контроля первого рода при этом можно не учитывать, так как при выходе значений оставшегося контролируемого параметра за границы допусков иЗделие уже будет забраковано. [4]
Так, при переходе от метода ИКР1 к методу ИКР2 резко повышается достоверность результатов контроля; увеличение полноты контроля и числа операций контроля приводит к росту вероятностей ошибок контроля первого рода и уменьшению вероятностей ошибок контроля второго рода; рост же числа контролируемых параметров приводит к увеличению апостериорной вероятности ложного заключения о годности изделия. [5]
Эти данные говорят о том, что при эксплуатации изделий, особенно сложных, имеющих ограничения на продолжительность их подготовки к применению, явные отказы средств измерений сильнее влияют на достоверность контроля, в том числе - на характеристики ошибок контроля второго рода, чем отказы скрытые. Следовательно, своевременная замена явно отказавших средств измерений или их быстрый ремонт на месте, подмена средств измерений, направляемых в поверку, работоспособными средствами из обменного фонда являются с точки зрения обеспечения заданной достоверности измерительного контроля изделий при эксплуатации мероприятиями более важными, чем периодическая поверка средств измерений. [6]
Ci ( a, р) - затраты на измерения; С2 ( а, р) - затраты на поверку и ремонт средства измерений; С3 - удельные затраты на стабилизацию технологического процесса; R - априорная вероятность попадания значений параметров в поле допуска; a - вероятность ошибок контроля первого рода; С4 - удельные затраты на исправление брака; р - вероятность ошибок контроля второго рода; Сь - удельные потери от использования брака; Сь - удельные потери от ошибочной корректировки процесса. [7]
 |
Зависимость выиграша у т числа. [8] |
Это серьезный недостаток метода ИКР1, приводящий к тому, что нередко высоконадежное изделие по отдельным параметрам становится в целом практически неработоспособным из-за частых заключений системы контроля изделие негодно. Кроме того, применение метода ИКР1 при т2 не позволяет обеспечить малые значения вероятностей ошибок контроля второго рода. Так, при т6 и Л2 0 35 РдГ 0 005, а при Л2 0 1 ( очень жесткое ус-ловине) величина РдГ 0 003, что является для метода ИКР1 предельным значением; метод ИКР2 свободен от этих недостатков. Для него увеличение числа измеряемых параметров вызывает монотонное, но небольшое увеличение погрешности показателя качества изделия и через эту погрешность вызывает небольшое уменьшение достоверности контроля. Поэтому метод ИКР2 имеет по сравнению с методом ИКР1 существенные преимущества по показателям достоверности контроля. [9]
Если полученные значения вероятностей РЦ и Р12 больше ( или равны допускаемому значению Рл, то целесообразно осуществлять контроль лишь параметра Xi, не контролируя параметр Хг, т.е. параметр Х2 из рационализированной номенклатуры исключается. Значение РЯ может быть принято равным РЯ 1 - Рг, где Рг - вероятность ошибки контроля второго рода, зависящая от принятых метода и средств контроля исключаемого параметра. [10]
 |
Контроль изделий с регулировкой их параметров. [11] |
Первый вариант предусматривает, что ложно забракованные при контроле изделия на регулировку не поступают, а поступают непосредственно на повторный контроль. Фактически же дефектные изделия поступают на регулировку, все регулируются, затем поступают снова на контроль с разбраковкой, по результатам которого годные поступают потребителю, а брак - отправляется на регулировку. В этой работе для установившегося режима получена зависимость выходного уровня дефектности потока изделий, прошедших контроль с регулировкой, от входного уровня дефектности потока и вероятностей ошибки контроля второго рода и ошибки регулировки. [12]
При этом требуемые значения вероятностей ошибок контроля второго рода ( Р, , Рдгт) определяют, как правило, на моделях безотказности изделий. В литературе имеются различные, нередко противоречивые подходы и методы определения характеристик достоверности контроля изделий. Приводятся также таблицы значений условных вероятностей ошибок контроля ( ак, РК) как функции отношений т8 / & Х, ах / ЛА и Д т / АХ где ДХТ - половина симметричного технологического допуска на результат измерения параметра, к величине погрешностей соответствующих выбранной норме вероятности ошибки контроля второго рода. [13]
Заметим, что характеристики ак и рк, Л - д и Рдг взаимосвязаны обратно пропорциональной нелинейной зависимостью. Поэтому, в общем случае, увеличение ак приводит к уменьшению рк и, наоборот. Рекомендуется учитывать особенности комплексного контроля изделий [3]: если неизмерительный метод контроля дает информацию о состоянии всего устройства ( блока, узла), а измерительные методы - о некоторой его части, то в интересах заказчика изделий целесообразно при расхождении результатов контроля всегда считать итоговым результатом заключение негоден. В этом случае вероятность ошибки контроля второго рода в целом по изделию ( Рк) наименьшая. [14]
Страницы: 1