Cтраница 2
Основными источниками погрешностей являются следующие: отклонение геометрии контролируемого слоя от плоскопарал-лельности; непостоянство и неоднородность свойств материала контролируемого слоя, например, затухания и скорости распространения УЗК; изменение свойств слоя, создающего акустический контакт между ультразвуковыми датчиками и контролируемым слоем; изменение свойств пьезодатчиков, например, диаграммы направленности; ошибки настройки и измерения и др. Степень влияния различных факторов зависит от используемого прибором метода измерений. [16]
Этот метод, однако, не является дифференциальным и требует точной исходной настройки интерферометра с целью выведения на середину щели нулевой полосы, являющейся осью зеркального переворота одной из накладывающихся картин. Ошибки настройки будут суммироваться с исследуемым возмущением, поэтому их следует, если возможно, устранить или же тщательно учитывать. [17]
Из отечественных работ надо назвать проведенные в 1955 г. исследования Н. А. Бородачева [2], в котором показателем эффективности статистического регулирования является сумма затрат на контроль, лишние настройки и потери вследствие определимой причины, а также исследование А. Л. Лурье [18], едва ли не самое интересное на эту тему. В статье А. Л. Лурье рассмотрена модель с фиксированным распределением ошибок настройки и динамикой уровня настройки за время между проверками. Показателем эффективности является сумма потерь в связи с браком и затрат на контроль и настройки. Для расчета эффективности предложена в частности схема марковской цепи. Той же схемой воспользовался Кордонский X. [18]
Во-вторых, решающими могут оказаться организационные соображения. Например, иногда целесообразно унифицировать планы дополнительной выборочной проверки ошибки настройки и выборочной проверки выходного отклонения у. [19]
Таков первый, но не главный, источник информации о распределении ц ( г / тех) или, что то же, о ург. Вторым главным источником должны быть результаты той выборочной проверки ошибки настройки инс, которую выполняет контролер немедленно вслед за тем, как рабочий закончил настройку. Эти данные должны наноситься на обычную контрольную карту с особой отметкой. С обычных контрольных карт данные о проверках ошибок регулировки vprax ( при неудачных попытках) и данные о проверках ошибок настройки vHCax ( при удачных попытках) переносятся на специальную контрольную карту инструмента. Эта карта отличается от обычных контрольных карт следующими особенностями. [20]
Ясно, что распределение вероятностей г з ( онс) ошибки настройки инс не совпадает с распределением р ( ирг) ошибки регулировки ирг. В результате распределение р ( ирг) преобразуется в ф ( инс), причем оператор преобразования ( как будет видно из гл. [21]
Систематическими называют погрешности, постоянные по величине и направлению или изменяющиеся по определенному закону. Они могут быть вызваны упрощениями кинематических сх м передаточных механизмов, ошибками настройки станков или приборов, температурными деформациями и пр. [22]
Систематическими называются погрешности, постоянные по величине и направлению или изменяющиеся по определенному закону. Они могут быть вызваны упрощениями кинематических схем передаточных механизмов ( например, в результате замены зубчатых механизмов поводковыми механизмами), ошибками настройки станков или приборов, температурными деформациями и пр. [23]
Этот способ, по идее, отнюдь не новый, сводится к повышению точности собственно настройки теми или иными путями в зависимости от вида последней. При настройках методом уточнений речь идет об увеличении крутизны А, и об уменьшении параметров положения у и Y - оперативной характеристики планов выборочной проверки ошибок регулировки и ошибок настройки ( последнее при настройках с дополнительной проверкой - см. гл. Связь с СРК в данном и аналогичных случаях заключается в том, что, пользуясь способами расчета эффективности, описанными в предыдущих главах, нетрудно рассчитать, во что обходится уточнение собственно настройки в зависимости от резервируемой доли допуска. [24]
В действительности между факторами и параметрами существует лишь вероятностная-связь. Это объясняется тем, что двигатели, даже одного и того же типа, не являются идентичными, а при экспериментах можно воспроизвести значения сочетаний факторов лишь с определенной степенью точности, зависящей от ошибок настройки двигателя, ошибок системы измерений и степени воспроизводимости. Фвместе взятое приводит к необходимости говорить лишь о вероятности соответствия параметров требованиям ТЗ при допускаемых технической документацией на двигатель изменениях факторов. Следовательно невозможна полная ( 100 % - ная) проверка соответствия двигателя требованиям ТЗ, а возможно лишь решение задачи об оценке вероятности безотказной работы ЖРД при всех возможных сочетаниях факторов. [25]
Способы выявления искажений т) ( г / тех) различаются в зависимости от вида настройки и технологических особенностей операции. То общее, что можно сказать о всех их разновидностях, сводится к следующим соображениям. Ошибка технической настройки во всех мыслимых случаях имеет, по меньшей мере, два параметра распределения вероятностей: центр у ех и среднее квадратическое отклонение ау ( По-видимому, в большинстве случаев дело ограничивается этими параметрами ( гауссово распределение), но отнюдь не исключены асимметрия и эксцесс, что надо проверять, накапливая массовые данные, как сказано ниже. [26]
Способ обработки контрольных данных должен удовлетворять двум требованиям. Во-первых, выборочная оценка должна давать представление о знаке и хотя бы очень грубо - о величине отклонения у. Во-вторых должна быть обеспечена легкая разработка архива контрольных карт, так как это один из важных источников данных о частоте возникновения ненормальностей, о постепенном увеличении рассеяния признака качества в связи с износом, о фактическом распределении ошибок настройки. [27]
Распределение а ( авх) входного отклонения ивх вычисляется на основании: а) распределения ч з ( tHC) ошибки настройки инс; б) распределения со ( овых) выходного отклонения ивых; в) оперативной характеристики плана II проверки выходного отклонения УВЫХ. Схема, алгоритм и примеры вычислений изложены в гл. Пропорции, в которых складываются вероятности этих распределений для каждого значения входного отклонения iBX, зависят от оперативной характеристики плана выборочной проверки выходного отклонения ивых. Так как распределение г з ( tHC) ошибки настройки зависит от плана I выборочной проверки ошибки регулировки, распределение входных отклонений а ( ивх) тоже зависит от этого плана. [28]
Таков первый, но не главный, источник информации о распределении ц ( г / тех) или, что то же, о ург. Вторым главным источником должны быть результаты той выборочной проверки ошибки настройки инс, которую выполняет контролер немедленно вслед за тем, как рабочий закончил настройку. Эти данные должны наноситься на обычную контрольную карту с особой отметкой. С обычных контрольных карт данные о проверках ошибок регулировки vprax ( при неудачных попытках) и данные о проверках ошибок настройки vHCax ( при удачных попытках) переносятся на специальную контрольную карту инструмента. Эта карта отличается от обычных контрольных карт следующими особенностями. [29]
Эта система стала экономически целесообразной после создания дешевых делителей частоты 1 Ггц диапазона для деления частот гетеродина телевизора. После выбора зрителем определенного канала из ПЗУ, в котором постоянно запрограммированы двоично-кодированные частоты гетеродина необходимого числа каналов, соответствующий код записывается в 12-разрядный счетчик. Затем по команде от схемы управления из содержимого счетчика вычитается прошедшая через делитель частота гетеродина. Если разница между двумя частотами превышает 1 МГц, то формируется сигнал, пропорциональный ошибке настройки. Этот сигнал используется для подстройки гетеродина до получения правильного кода. После этого начинается точная настройка, которая осуществляется схемой АПЧГ. [30]