Значимая ошибка
Cтраница 1
Значимые ошибки влияют на принятие управленческих решений. Незначимые ошибки не могут повлиять на управленческие решения. [1]
Более значимые ошибки, которые следует ожидать, - это те, которые по характеру более регулярны, чем просто ошибки при эксплуатации. Такие ошибки могут привести к серьезным отклонениям в работе АЭС или в порядке реагирования на ожидаемые ошибки. [2]
Вторая - значимая ошибка обнаружена внутренним контролем. Третья - значимая ошибка не существует. Следует отметить, что 1C в данном случае используется только для завершенности ( полноты) картины. Как было представлено ранее, рационализм состоит в том, что 1C измеряет вероятность выбора аудитором нерасширенных аналитических процедур. Однако по завершении аудита последующий риск оценен и достоверно известен сделанный выбор. Следовательно, 1C не влияет на последующий аудиторский риск и его можно определить с помощью тестов. [3]
Можно также указать сумму значимой ошибки в отчетности ( существенность), значимость неточностей, которые необходимо исправить, перечень сведений, составляющих коммерческую тайну клиента, порядок зачета времени, потраченного на аудит, размер ответственности аудиторской фирмы. [4]
Информация достоверна в том случае, когда она не имеет значимых ошибок и объективна. [5]
Данная формула также не до конца учитывает все вероятности, так как обнаружение аудитором значимой ошибки может произойти на третьем уровне, где она существует, однако корректируется системой внутреннего контроля. Хотя и имеется в виду данная вероятность, она не включена в формулу, т.е. предполагается, что аудитор знает о событиях, имевших место на третьем уровне. Если данные события на третьем уровне не происходили, то на мнение аудитора оказывают влияние только первый и второй уровни. [6]
Результаты измерения риска в общей вероятностной модели и в моделях 1 и 2 показывают неспособность тестов обнаружить существующую значимую ошибку. [7]
Результаты измерения риска в общей вероятностной модели и в моделях 1 и 2 показывают неспособность тестов обнаружить существующую значимую ошибку. [8]
Ошибки бухгалтера носят естественный характер и должны быть сведены до минимума. Значимых ошибок, т.е. влияющих на принятие решений, не должно быть. [9]
Вторая - значимая ошибка обнаружена внутренним контролем. Третья - значимая ошибка не существует. Следует отметить, что 1C в данном случае используется только для завершенности ( полноты) картины. Как было представлено ранее, рационализм состоит в том, что 1C измеряет вероятность выбора аудитором нерасширенных аналитических процедур. Однако по завершении аудита последующий риск оценен и достоверно известен сделанный выбор. Следовательно, 1C не влияет на последующий аудиторский риск и его можно определить с помощью тестов. [10]
Верное предположение может быть получено в двух случаях. Второй - аналитическое рассмотрение неверно обнаружило значимую ошибку, которая не была подтверждена при проведении расширенных детальных тестов. [11]
Хотя Сен-нетти проводит между ними различие, однако оба показателя измеряют вероятность использования аналитических процедур на следующем этапе аудита. В соответствии с заданным условием аудитор устанавливает существование значимой ошибки; решение аудитора об уровне применяемых аналитических процедур не может служить препятствием для определения сущности последней модели. Решение зависит от оценки аудитором как внутреннего риска, так и структуры внутреннего контроля при условии существования вероятности необнаружения ошибки системой внутреннего контроля. Аналогично возникает и проблема с отклонениями 1C 1 1C 2, которые влияют на изменение аудиторского риска. Как было представлено ранее, 1C 1 и 1C 2 зависят от выбора аналитических процедур. Данные показатели важны при планировании, однако не имеют значения при оценке последующего риска. [12]
Авторы приведенных расчетов отмечают, что выборки на уровне 500 человек позволяют анализировать таблицы сопряженности с 4 признаками из трех градаций каждый, а выборки в 1000 единиц расширяют возможности уверенного анализа до таблиц с 6 признаками из пяти градаций. Все это при условии обеспечения доверительного интервала, не превышающего 5 % статистически значимой ошибки. [13]
 |
Риск неверного отклонения. [14] |
Сложно понять логику данной процедуры по причине использования как простых детальных тестов, так и расширенных. Трудности возникают потому, что последующее измерение сделано на стадии завершения аудита. Аудитор знает, обнаружило ли аналитическое рассмотрение значимую ошибку или нет, и, следовательно, обладает информацией о применении детальных тестов. [15]
Страницы: 1 2