Неточное задание

Cтраница 2

Алгоритмы ПИД-типа с тремя параметрами лучше алгоритмов ПИ-типа с двумя параметрами, поскольку они обеспечивают лучшее качество управления при меньших затратах на управление, более быструю отработку задающих сигналов при меньшем перерегулировании и меньшую чувствительность к неточному заданию модели объекта. Параметрически оптимизируемые алгоритмы низкого порядка отличаются весьма малыми вычислительными затратами между тактами, но вычислительные затраты на синтез оказываются относительно большими из-за применения численных методов оптимизации. Однако существуют методы синтеза с малыми вычислительными затратами, описанные в разд. [16]

Действительно, если х ( х - исходное решение, а х ( 2 - его первое уточнение, то величина х ( 2 - х ( 1) дает хорошую оценку влияния ошибки в последнем разряде исходных данных ( изменение в последнем разряде зависит от длины машинного слова) и, таким образом, позволяет получить оценку решения при неточном задании матрицы А. Если операция вычисления скалярного произведения с удвоенной точностью на машине возможна, то целесообразно этим воспользоваться, тем более, что такая процедура не требует больших затрат времени. В заключение отметим, что для итерационного уточнения необходимо запоминать матрицу А и векторы правых частей исходной системы уравнений. [17]

Качество управления для этого регулятора не зависит от значения весового коэффициента г при управляющей переменной. Однако чувствительность регулятора состояния к неточному заданию времени запаздывания для Ad ldE - d l оказывается большей, чем для параметрически оптимизируемых регуляторов. Следовательно, для управления объектами с чистым запаздыванием, которое известно достаточно точно ( Ad l), можно рекомендовать регуляторы состояния с модифицированным наблюдателем. Если же запаздывание известно не точно или оно изменяется во времени ( Ad l), то предпочтение следует отдавать параметрически оптимизируемым ПИ-регуляторам. [18]

Из рисунка видно, что при весьма неточном задании первоначальных приближений достаточно высокая точность расчета ( 0 1 - 4 - 0 01 %) обеспечивается уже на 2 - 3 - й итерации. В связи с этим отпадает необходимость в строгом согласовании задания первоначальных приближений значений параметров. Время одной итерации составляет 8 - 15 сек в зависимости от вида тепловой схемы. Причем большая часть времени расходуется на расчет термодинамических свойств рабочих веществ. [19]

Регулируемая переменная в системе с апериодическим регулятором достигает нового установившегося состояния быстрее, чем при использовании любых других регуляторов. Кроме того, чувствительность апериодических регуляторов к неточному заданию запаздывания оказывается наибольшей из всех регуляторов. Большие же ошибки, к сожалению, ведут к неприемлемому качеству управления. [20]

При расчете на реальном компьютере с заданным числом разрядов наряду с влиянием неточного задания входных данных на каждой арифметической операции вносятся погрешности округления. Влияние этих погрешностей округления на результат зависит не только от разрядности машины, но и от числа обусловленности матрицы системы, и от избранного алгоритма. В [3] построен алгоритм, который учитывает влияние погрешностей округления на данной машине и выдает результат с гарантированной точностью либо в процессе вычислений устанавливает, что данная система обусловлена настолько плохо, что при расчете на машине с заданной разрядностью какая-либо точность не может быть гарантирована. [21]

Машинные испытания применяют в тех случаях, когда необходимо исследовать объекты проектирования с учетом неопре-деленности параметров. Эта неопределенность может возникать из-за нестабильности параметров во времени, их случайного изменения или неточного задания параметров. Для достоверной оценки характеристик объекта проектирования в этом случае нужно провести многократное испытание математической модели объекта в отличие от однократного испытания при машинном моделировании. [22]

Если рассчитывать наблюдаемый контур при значении одного из параметров, отличном от истинного, то за счет вариации других параметров собственного контура удается добиться хорошего согласия только в одной или нескольких точках контура, но не по всему контуру одновременно. Это видно на рис. 43 6, где представлена разностная кривая, рассчитанная при неточном задании Avi2 42 - 10 - 3 см -, взятом из работы [46], и оптимальных для данного случая значениях остальных параметров. Видно, что отклонение расчета от. Минимальное значение функционала в этом случае составляет 3 3 %, что почти на порядок превышает среднеквадратичную погрешность эксперимента. Однако не следует забывать, что задачи восстановления СКСЛ из наблюдаемого являются некорректными, поэтому для каждой конкретной задачи обсуждение единственности решения следует проводить заново. [23]

Рандомизацию опытов осуществляют только в физических экспериментах. Следует отметить, что в этих экспериментах систематическую ошибку может порождать наряду с отмеченными в предыдущем параграфе факторами также неточное задание значений управляемых факторов, обусловленное некачественной калибровкой приборов для их измерения ( инструментальная ошибка), конструктивными или технологическими факторами. [24]

Управление генератором, импульсы которого заполняют умножитель перемещения, ведется автоматически таким образом, что но команде от программы осуществляется снижение его частоты независимо от скорости подачи по линейному закону с заранее заданной крутизной характеристики до величины, соответствующей скорости подачи имии по координате, перемещение по которой наибольшее. При этой скорости подачи осуществляется окончание отработки данного участка ( кадра) программы, благодаря чему потери времени, связанные с неточным заданием момента начала замедления, несущественны. В следующем кадре программы частота заполняющего генератора плавно возрастает, при этом осуществляется автоматическое нарастание скорости подачи с той же величиной ускорения, что при замедлении, до заданного значения. [25]

Из уравнений (3.76) видно, что описываемый метод расчета g ( r, 6) характеризуется определенной избыточностью данных, поскольку коэффициент gi ( r) может быть получен путем инверсии не одного, а любого из двух ( последних в (3.76)) преобразований Абеля. Это обстоятельство в практическом плане весьма полезно, так как позволяет резко снизить погрешность восстановления g ( r, 6), обусловлен - - ную неточным заданием положения центра деформированных изолиний. [26]

Частотные характеристики цифрового фильтра ( - гового прототипа ( - - - - - - - - -. [27]

Ошибка из-за округления постоянных коэффициентов цифрового фильтра обусловлена тем, что коэффициенты, как и сигналы, квантуются. В общем случае значения коэффициентов только приближаются к полученным в результате расчета. Неточное задание коэффициентов приводит к неточности импульсной и частотной характеристик фильтра, влияет на устойчивость работы фильтра. Для цифрового резонансного фильтра ошибки из-за округления коэффициента с можно подсчитать согласно выражению для частотной характеристики. [28]

Для объектов с чистым запаздыванием ПИ-регулятор 2ПР - 2, относящийся к классу регуляторов с параметрически оптимизируемыми алгоритмами управления, обладает несколько лучшим качеством управления по сравнению с ПИД-регулятором ЗПР-3, поскольку характеризуется меньшей колебательностью регулируемой и управляющей переменных. Введение весового коэффициента г0 при управляющей переменной оказывает незначительное влияние на качество регулирования. Чувствительность этих параметрически оптимизируемых регуляторов к неточному заданию величины запаздывания оказывается меньшей, чем для любых других регуляторов. Наилучшее возможное качество переходного процесса по регулируемой переменной достигается в системе с апериодическим регулятором AP ( v) или с идентичным ему регулятором-предиктором РПР. Модифицированный апериодический регулятор AP ( v l) позволяет достичь нового установившегося состояния на такт позже. Однако и апериодический регулятор, и регулятор-предиктор не рекомендуется использовать в том случае, когда запаздывание в объекте известно не точно, поскольку при отличии реального и принятого при синтезе запаздывания система становится неустойчивой. Хорошее качество управления обеспечивает регулятор состояния с наблюдателем. [29]

При этом начальный шаг расчета необходимо проверять по областям устойчивости методов интегрирования и в процессе расчета по условиям этой устойчивости подправлять ее. Оценка полной погрешности расчета производится вычислением максимально возможной погрешности при числовом решении В данном случае рекомендуется применять метод трапеции с шагом, равным 0 05 с, который в отличие от явных методов вследствие высокой устойчивости не допускает сильного накапливания погрешности в процессе расчета. При применении этого метода разброс угла генератора возникший вследствие неточного задания исходной информации, после 4 - 6 колебаний составляет всего 2 - 5, что примерно в два раза меньше, чем при применении явных методов. [30]

Страницы: 1 2 3