Cтраница 2
Действительно, искусственный отбор как метод развития и упрочения в породе тех или иных желательных качеств охарактеризован здесь Причардом совершенно отчетливо. По существу, однако, мы имеем здесь дело с точным описанием широко известного во времена Причарда технического опыта животноводов и растениеводов. В отношении же причин возникновения целесообразных изменений ( в данном случае полезных изменений) Причард ни на йоту не отклоняется от принятых им и уже известных нам взглядов. Из приводимых Паултоном цитат видно, что, как и в изданиях 1836 и 1843 гг., Причард считает, что такие изменения возникают в новых условиях, в которые оказывается поставленным организм, а именно - в измененных физико-географических условиях и при одомашнивании. [16]
По поводу этой фразы Паултон пишет: Это заявление на первый взгляд кажется очень похожим на естественный отбор. В действительности, однако, П ичард нигде ( по крайней мере, в тех цитатах, которые приводят Паултон, Фр. Мы знаем уже, что в изданиях 1836 и J843 гг. Причард сформулировал этот естественный закон как блуменбаховское образовательное стремление, которое в ответ на то или иное действие внешних условий порождает у вида целесообразные изменения. Нам кажется, что это представление является логическим завершением телеолого-креационист-ских воззрений Причарда, которые с такой определенностью высказаны им во всех изданиях его труда, включая и издание 1826 г. Если бы Паултон оценивал высказывания Причарда в свете этих его общих воззрений, он не мог бы усмотреть в при-веденной выше фразе не только принцип естественного отбора ( от чего, впрочем, он тут же отказался), но даже и теорию прямого приспособления. [17]