Cтраница 1
Перебор чисел, предложенный в программе, выгоднее тем, что выполняется меньшее число действий. [1]
Методом перебора числа атомов углерода нетрудно установить, что такую молярную массу имеет радикал С17Н35, который соответствует стеариновой кислоте. [2]
К методам сокращенного перебора числа вариантов по сравнению с методом полного перебора относится динамическое программирование. [3]
Поэтому экономия в выполняемых действиях программы весьма ощутима при переборе чисел, указанных в последней последовательности. [4]
Рассмотрим небольшой пример, в котором используется такое описание вычислительного процесса. Организация перебора чисел из отрезка натурального ряда труда не представляет - следует взять первое из чисел и последовательно прибавлять к нему по единице нужное число раз. [5]
Для каждого состояния плазмы их необходимо рассчитывать заново. Однако громадное сокращение перебора числа dd - переходов ( переходы внутри SC рассматривать не надо) и эффективность формул рекурсии при вычислении моментов делают вычисления эмиссионной способности и спектральных пробегов в методе STA приемлемо экономичными для ЛТР плазмы с большими Z. В частном случае, когда в качестве множества SC рассматривается одна SC, включающая в себя все возбужденные состояния всех ионов, метод STA дает описания эффективных контуров dd - переходов, близкие к результатам приближения МСИ. [6]
Отличия вызваны тем, что расширенная рабочая область бесконечна. Поэтому невозможно оценить ошибки приближенного разложения во всех местах расширенных рабочих областей. Для ограничения перебора числа точек расширенной рабочей области использована следующая закономерность. Составляющие высокого порядка оказывают тем меньшее влияние на характер протекания переходного процесса, чем меньше сумма постоянных времени высокочастотных составляющих по отношению к длительностям, характеризующим процессы по низкочастотным составляющим. [7]
Не будем здесь пытаться установить это ограниченное число, которое зависит и от способа уточнения понятия вариант и от характера обрабатываемой информации. Так, при обработке зрительной информации система мозг - глаза у человека и большинства животных находится на уровне, недостижимом по целому ряду параметров для современных технических средств. Если же говорить об обработке абстрактно-логической символьной информации, то здесь быстродействие человека относительно невелико. Во всяком случае перебор числа даже 103 - 10s вариантов практически недостижим для человека. Здесь важно другое: если мы согласимся ограничить перебор, скажем, числом 102 вариантов, то, значит, в рассматриваемой выше схеме режима возвратов почти всегда удается быстро отсечь ложную альтернативу. [8]
Обычно мы не довольствуемся констатацией того, что для данного круга задач существует решающий их алгоритм, а стараемся отыскать по возможности более удобный алгоритм. Возможны различные подходы к оценке качества алгоритмов. Один из них заключается в том, что учитывается сложность описания алгоритма, например, оценивается числом команд ( указаний), из которых он состоит. Различие в этих подходах усматривается хотя бы в том, что для некоторых проблем мы располагаем сравнительно простыми и короткими алгоритмами, однако фактическое их применение требует очень больших вычислений, связанных с перебором сверхастрономического числа вариантов. Иначе говоря, может оказаться, что некоторое руководство к действию само по себе просто и коротко формулируется, но само действие, предписываемое им, очень громоздко. С другой стороны, встречаются довольно громоздкие предписания, которые сравнительно быстро приводят к цели. [9]
В настоящее время на нефтедобывающих предприятиях для подбора штанговых колонн используются различные таблицы и диаграммы. Очевидно, подбор колонн по таким таблицам правомерен только для условно-вертикальных скважин, в которых нагрузка на штанги возрастает от насоса к дневной поверхности по линейному закону. В наклонно направленных и искривленных скважинах в зависимости от конфигурации и кривизны ствола скважины изменение осевых и изгибающих усилий носит нерегулярный характер. Поэтому по методике БашНИПИнефти расчет и подбор конструкции штанговой колонны производится к каждой конкретной скважине. Для этого производится расчет нагрузок по отдельным ступеням колонны, дальнейший их анализ, комбинированный перебор числа штанг в каждой ступени и выбор наилучшей конструкции штанговой колонны. [10]
В настоящее время на нефтедобывающих предприятиях для подбора штанговых колонн используются различные таблицы и диаграммы. Очевидно, подбор колонн по таким таблицам правомерен только для условно вертикальных скважин, в которых нагрузка на штанги возрастает от насоса к дневной поверхности по линейному закону. В наклонно направленных и искривленных скважинах в зависимости от конфигурации и кривизны ствола скважины изменение осевых и изгибающих усилий носит нерегулярный характер. Поэтому по методике БашНИПИ - нефти расчет и подбор конструкции штанговой колонны выполняют для каждой конкретной скважины. С этой целью производят расчет нагрузок по отдельным ступеням колонны, дальнейший их анализ, комбинированный перебор числа штанг в каждой ступени и выбор наилучшей конструкции штанговой колонны. [11]
В настоящее время на нефтедобывающих предприятиях для подбора штанговых колонн используются различные таблицы и диаграммы. Очевидно, подбор колонн по таким таблицам правомерен только для условно вертикальных скважин, в которых нагрузка на штанги возрастает от насоса к дневной поверхности по линейному закону. В наклонно направленных и искривленных скважинах в зависимости от конфигурации и кривизны ствола скважины изменение осевых и изгибающих усилий носит нерегулярный характер. Поэтому по методике Башнипинефти расчет и подбор конструкции штанговой колонны выполняют для каждой конкретной скважины. С этой целью производят расчет нагрузок по отдельным ступеням колонны, дальнейший их анализ, комбинированный перебор числа штанг в каждой ступени и выбор наилучшей конструкции штанговой колонны. [12]
Большинство дискретных и комбинаторных проблем, вообще говоря, допускает решение с помощью некоторого процесса перебора. Однако число шагов переборного метода растет экспоненциально в зависимости от размерности задачи. Для некоторых проблем этого типа удается построить эффективные ( существенно менее трудоемкие, чем полный перебор вариантов) методы решения. К сожалению, число таких задач невелико. Для отличия удобных и неудобных задач на терминологическом уровне вводятся специальные понятия. Так задачу, для которой существует алгоритм решения существенно более экономичный, чем перебор экспоненциального числа вариантов, называют алгоритмически разрешимой. Если же такого алгоритма найти невозможно, то задачу называют алгоритмически неразрешимой. Стало общепринятым считать переборную задачу решаемой эффективно, если имеется алгоритм, решающий ее за время, ограниченное полиномом от размерности задачи. [13]