Cтраница 1
Непосредственный перебор показывает, что этому неравенству удовлетворяют только два ( целых) значения k, а именно: k О и k 1; системы ( 22), соответствующие остальным значениям k, не могут иметь интересующих нас решений. [1]
Непосредственный перебор показывает, что этому неравенству удовлетворяют только два ( целых) значения k, а именно: к - 0 и л - 1; системы ( 22), соответствующие остальным значениям k, не могут иметь интересующих нас решений. [2]
Количество состояний слишком велико для их непосредственного перебора. [3]
Для структурного синтеза многозвенных механизмов с числом звеньев более четырех непосредственный перебор всех возможных вариантов по (3.1) и (3.2) оказывается затруднительным. [4]
Однако уже даже при сравнительно небольших величинах пит отыскание оптимального плана путем непосредственного перебора опорных планов становится достаточно трудоемкой задачей. Поэтому необходимо иметь вычислительную схему, позволяющую осуществить упорядоченный переход от одного опорного плана к другому. Такой схемой является так называемый симплекс-метод. [5]
Если же среди ограничений имеются и функциональные, то число крайних точек становится бесконечным и их непосредственный перебор неосуществим. [6]
Таким образом, для нахождения решения достаточно просмотреть лишь вершины многогранника. Их число может быть также огромным, что делает невозможным непосредственный перебор. Необходимо организовать целенаправленный перебор вершин, например, так, чтобы при переходе от одной вершины к другой значение минимизируемого функционала не увеличивалось. Именно это соображение и лежит в основе симплекс-метода. [7]
Полученные границы сравнивают между собой и с границами, полученными на отброшенных ранее бесперспективных подмно жествах, и вновь выбирают множество с наименьшей границей. Операцию повторяют пока, наконец, не будет получена задача, которую можно решить непосредственным перебором. [8]
Мы укажем только основную идею некоторых из наиболее быстрых алгоритмов для построения всех стягивающих деревьев, так как в них используется мощный и изящный метод: при решении задачи для сравнительно сложного графа последний разбивается на несколько более простых, и та же самая задача рекурсивно решается для каждого из этих более простых графов. Чтобы гарантировать конечность процесса, достаточно простые графы не разбиваются дальше и для них задача решается непосредственным перебором. [9]
Перечислим основные подходы к получению списков представителей. Непосредственный перебор всех функций уже для числа переменных п 6 представляет собой практически неразрешимую задачу в связи с быстрым ростом числа функций в множестве Fn. Поэтому обычно сначала получают некоторые укрупненные классификации, для которых задача проведения поиска представителей оказывается выполнимой, а затем уже проводят классификацию функций внутри полученных классов эквивалентности. [10]
Нетрудно убедиться, что вектор (2.17) действительно инвариант, при этом, как будет видно в дальнейшем, он не является точным. Другими словами, некоторым значениям инварианта (2.17) могут соответствовать не одна, а несколько неизоморфных блок-схем. Для тех величин and, которые встречаются на практике, их число обычно не превосходит четырех и поэтому задачу различения неизоморфных блок-схем в этом случае можно решить путем непосредственного перебора. [11]
Обратное столь же очевидно. Таким образом, лемма 3.4 допускает для пространства Sp уточнение. Для проверки толерантности достаточно ограничиться проверкой вхождения в один из классов Ki. Однако в SP кроме Ki есть еще классы толерантности - в указанном смысле избыточные. Это проверяется непосредственным перебором. Замеченный факт о существовании необходимых и избыточных классов естественным образом приводит к понятию базиса. [12]