Cтраница 1
Буржуазный переворот в русском сельском хозяйстве абсолютно неизбежен. И переворот этот остается буржуазным ( вопреки учению народников) также и во втором случае. Но переворот может произойти в первой или во второй форме, смотря по тому, победит ли демократическая революция или она останется неоконченной; - крестьянская ли масса будет определять ход и исход ее или либеральный помещик и фабрикант. [1]
Вышло так, что непродуманное абстрактное понятие буржуазного переворота заслонило вопрос о той его разновидности, которой является крестьянская революция. Все это - одни передряги, а реальна лишь обычная колея. Трудно рельефнее выразить обывательскую точку зрения и непонимание того, из-за чего собственно идет борьба в нашей буржуазной революции. [2]
При этом наша программа - раз мы не связываем судьбы социализма с тем или иным исходом буржуазного переворота - не может быть одинаковой и на благоприятный и на неблагоприятный случай. Если Плеханов сказал, что нам не нужно проектов, особо предусматривающих тот и другой ( следовательно, построенных с если), то он просто сказал, не подумавши. [3]
И состояние масс населения в России, и обостренно их положения новой аграрной политикой ( за которую, как за последнее спасение, должны были схватиться крепостники-помещики), и международные условия, и характер создавшегося у нас общеполитического кризиса - вот та сумма объективных условий, которые делают положение России революционным вследствие невозможности решить задачи буржуазного переворота на данном пути и данными ( правительству и эксплуататорским классам) средствами. [4]
Моральное значение национализации в революционную эпоху состоит в том, что пролетариат помогает нанести такой удар одной форме частной собственности, отзвуки которого неизбежны во всем мире. Пролетариат отстаивает самый последовательный и самый решительный буржуазный переворот, самые благоприятные условия капиталистического развития, противодействуя таким образом с наибольшим успехом всякой половинчатости, дряблости, бесхарактерности, пассивности, - качествам, которые не может не проявлять буржуазия. [5]
В том-то и состоит основной источник всех благоглупостей у наших мунищшалистов, что они не понимают хозяйственной основы буржуазного аграрного переворота в России в двух возможных видах этого переворота, помещичьи-буржуазного и крестьянски-буржуазного. Без чистки средневековых поземельных отношений и распорядков, частью феодальных, частью азиатских, не может произойти буржуазный переворот в земледелии, ибо капитал должен, - в смысле экономической необходимости должен, - создать себе новые поземельные распорядки, приспособленные к новым условиям свободного торгового земледелия. Эта чистка средневекового хлама в области аграрных отношений вообще и старого землевладения в первую голову должна коснуться главным образом земель помещичьих и надельных крестьянских, ибо то и другое землевладение теперь, в данном своем виде, приноровлено к отработкам, к наследию барщины, к кабале, а не к свободному капиталистически развивающемуся хозяйству. [6]
Гадать о том, какое именно количество земель могло бы быть превращено в России из негодных в годные, бесполезно. Но необходимо отчетливо сознать тот факт, который доказывается всей хозяйственной историей России и который составляет крупную особенность русского буржуазного переворота. Россия обладает гигантским колонизационным фондом, который будет становиться доступным населению и доступным культуре не только с каждым тагом вперед земледельческой техники вообще, но и с каждым шагом вперед в деле освобождения русского крестьянства от крепостнического гнета. [7]
Правда, у нас имеются огромные массы революционного крестьянства. Но товарищи из меньшинства не хуже моего знают, что крестьянство, как бы революционно оно ни было, не способно играть самостоятельную, а тем более руководящую политическую роль. Крестьянство может, бесспорно, оказаться огромной силой на службе революции; но было бы недостойно марксиста думать, что мужицкая партия способна стать во главе буржуазного переворота и собственной инициативой освободить производительные силы нации от архаических оков. Город - гегемон современного общества, и только он способен на роль гегемона буржуазной революции. Где же у нас та городская демократия, которая была бы способна повести за собой нацию. [8]
Милюков, как видите, сразу вводит нас в самую сердцевину вопроса. В приведенной цитате имеются все основные элементы меньшевистских взглядов на революцию и соотношение буржуазной и социальной демократии. Совершающийся переворот есть переворот буржуазный, а не социалистический. Буржуазный переворот должна совершить буржуазная демократия. Социальная демократия не может своими руками проводить буржуазные реформы; ее роль чисто оппозиционная: критиковать и дискредитировать. [9]
Основное разногласие между меньшевиками и большевиками заключается в самом понимании характера переживаемой нами революции. Правда, и большевики признают, что теперешняя революция - это революция буржуазная, но они дают ей в последнее время новое определение - именно революции демократической. Если революция буржуазная, то это, по марксистскому пониманию, означает, что наступает такой переворот в социальных отношениях, который выражается в том, что политическая власть переходит в руки к классу буржуазии, и тогда совершенно неправильными, ненаучными являются заявления о противопоставлении интересов революционного народа интересам буржуазии, о диктатуре революционного народа, противостоящего буржуазии. Всмотритесь в новую брошюру Ленина Победа кадетов. Это совершенно не соответствует обычному классовому пониманию процесса революции. Буржуазный переворот сопровождается диктатурой класса буржуазии над всем обществом. [10]