Cтраница 2
То обстоятельство, что не индивиды, а их объединения являются объектами исторического исследования, давно уже достаточно четко осознано подавляющим большинство историков и вообще обществоведов. [16]
Много статей Русской Правды посвящено рабам, известным под названием челядь или холопы. Большинство историков склоняются к тому, что челядь - термин более раннего периода, который употребляется наравне с новым названием холоп. Холопы были полностью бесправны - ударивший свободного человека холоп мог быть безнаказанно убит. Они не имели права свидетельствовать в суде, за их убийство хозяин подвергался лишь церковному покаянию. [17]
Большинство историков склоняется к мнению, что убийство Столыпина произошло при попустительстве охранки, что руками террориста царь и двор были избавлены от ставшего неугодным Столыпина. [18]
В этой легенде многое до сих пор неясно. Если вымышленность Синеуса и Трувора признается большинством историков ( в древ-нешведском языке слова сине хус трувор означают с домом и дружиной), то историчность Рюрика, хотя и не бесспорная, не отвергается рядом исследователей. Нет ничего невероятного и в самом факте призвания иноземных князей: раннеклассовое государство рождается всегда в острой и кровопролитной междоусобной борьбе ( Въста род на род), и одним из возможных путей прекращения взаимного истребления может быть приглашение некой третьей, нейтральной по отношению к враждующим сторонам силы. Вполне, впрочем, вероятна и другая возможность: оформление насильственного захвата власти варягами в качестве акта добровольного призвания. В любом же случае в летописном тексте речь идет вовсе не о создании государства на Руси, а о появлении варяжской династии в Новгородской земле. [19]
Подорванное Смутой хозяйство России нуждалось в восстановлении. Преодоление великого московского разорения заняло, по мнению большинства историков, примерно три десятилетия. За эти годы территория России расширилась за счет включения новых земель Сибири, Южного Приуралья, Левобережной Украины, освоения Дикого поля. [20]
За полтора века механизация достигла такой стадии развития, которую большинство историков отказывается рассматривать просто как продолжение одного и того же процесса. Они считают, что с появлением автоматизации сделан принципиально новый шаг. [21]
Важный, но не решенный историками вопрос связан с осмыслением того, насколько велика оказалась роль масонов в определении окончательного состава Временного правительства. Поскольку Катков сделал именно этот вопрос центральным в своей интерпретации Февральской революции, большинство историков избегало его. [22]
Развитие механики в эпоху эллинизма связано прежде всего с именем представителя Александрийской научной школы Герона Александрийского, известного также под именем Герон-механик. О времени жизни и деятельности этого ученого точных сведений не сохранилось; в настоящее время большинство историков науки считают, что он жил в I-II вв. [23]
Marketing Theory: Evolution and Evaluation, 1988), в которой рассматриваются, классифицируются и оцениваются 12 школ маркетинговой мысли, появившихся в XX в. В их число входят классические школы - функциональная, институциональная и товарная, - рассматриваемые большинством историков как самостоятельные школы мысли, а также девять других школ, по поводу которых у историков существуют серьезные разногласия. Классификация и оценка этих школ может показаться спорной, однако это никак не влияет на исторический аспект повествования, являющийся основным. Обращает на себя внимание ряд совпадений в этой книге с более ранними работами Дж. Обе книги имеют выраженное научное зву-чание особенно при широкой, беспристрастной оценке каждой теории или научной школы. [24]
Согласно Повести временных лет, русская княжеская династия берет свое начало в Новгороде. В 859 г. северные славянские племена, платившие тогда дань варягам, или норманнам ( по мнению большинства историков, выходцам из Скандинавии), изгнали их за море. [25]
На фоне дискуссий по проблемам Октябрьской революции, может создаться впечатление, что относительно природы Февральской революции среди исследователей сложился консенсус. За известным исключением Джорджа Каткова, изыскивающего причины Февраля в заговорщической деятельности масонов, либералов и германских субсидиях, большинство историков рассматривают его как подлинную революцию, в которой участво вали и в которую включились широкие слои общества, революцию, коренные причины которой можно обнаружить в противоречиях, присущих царскому режиму. Это, разумеется, не означает, что историки полностью единодушны в подходах ко всем аспектам Февральской революции, и, конечно, оживление дискуссий по тем или иным ее проблемам полезно и необходимо. [26]
Ряд историков считает, что крепостное право было введено... Однако текст указа не найден, имеются лишь косвенные доказательства его существования. Большинство историков придерживается мнения, что крепостное право сложилось в результате последовательного издания серии указов, ограничивших, а потом на практике отменивших право свободного перехода крестьян от одного феодала к другому. [27]
Трудно переоценить те отрицательные последствия, которые имело татаро-монгольское иго для Руси. Большинство историков сходятся во мнении, что татаро-монгольское иго существенно задержало социально-экономическое, политическое и духовное развитие русского государства, изменило характер государственности, придав ей форму отношений, характерных для кочевых народов Азии. [28]
Наряду с Александром Гершенкроном и Саймоном Кузнецом ( оба, кстати, выходцы из России) Норт стоял у истоков современных исследований в области экономической истории - большое количество известнейших ныне ученых прошло его школу. Но если ранние работы Норта были посвящены таким конкретным проблемам, как например динамика цен и заработной платы в средневековой Англии [7], рост благосостояния американцев в XVII-XIX вв. От большинства других экономических историков ( в том числе от Фогеля) Норта отличает стремление не столько к количественным и статистическим оценкам экономических параметров и не к построению контрфактических моделей, а к анализу реальных исторических явлений и событий и поиску их объяснений. Инструментом такого рода анализа является для него аналитический аппарат новой институциональной экономической теории и, в частности, экономическая теория трансакцион-ных затрат. [29]
История переработки нефти насчитывает около двух столетий. В 1745 г. в районе Ухты был построен первый куб для перегонки нефти. По своим масштабам это производство было ничтожным, но большинство историков рассматривают его как начальный момент в истории мировой и отечественной переработки нефти. [30]