Большинство - критик
Cтраница 1
 |
От внешнего сегментирования к внутреннему. [1] |
Большинство критиков совершенно необоснованно оценивают тенденцию к глобализации торговых марок как движение к повсеместной однородности и стандартизации. В будущем рынки будут более сегментированы, чем сегодня, но по иным критериям. Жители лондонских районов Найтсбридж или Кенсингтон имеют больше общего с потребителями из среднего Манхэттэна или парижанами из XVII округа, чем с ближайшими соседями из Хэкни и Бетнал Грин. Другими словами, широкие экономические, социальные и культурные тенденции как делового, так и потребительского рынка, поощряющие прежде всего региональные и лишь затем глобальные торговые марки, достаточно очевидны. Хотя простых ответов на эти вопросы не существует. В обозримом будущем менеджмент будет нуждаться в достижении равновесия между возможностями, которые предоставляют глобальные торговые марки, и потребностью адаптации к специфике региональных рынков. [2]
Это были не только первые специальные эксперименты, демонстрирующие изотропность рассматриваемых материалов - факт, который были вынуждены отметить большинство последующих критиков Вертгейма, постоянно нападавших на него по этому поводу, ио и проверка изотропности, осуществленная иа 40 лет раньше экспериментов Фохта, которого обычно считают первым, кто всерьез занялся этим вопросом. [3]
Особенно слабым звеном в настоящее время является критика художественной литературы. Большинство критиков не занимается вопросами советской литературы и не влияет на ее формирование. [4]
К работе над Антихристом писатель приступил весной 1896 г., возможно, под влиянием той ожесточенной полемики, что вызвала в русской печати его статья Смысл войны ( 1895), составившая затем восемнадцатую главу Оправдания добра. Большинство критиков восприняли ее ( совершенно ошибочно) как апологию войны. [5]
Критика табачной отрасли усилилась в последние годы, повсеместно налагаются ограничения на производство, рекламу, продажу и использование табачных изделий. Тем не менее табачная отрасль продолжает упорно отстаивать свои собственные интересы. А то, что большинство критиков считают собственные интересы табачной отрасли диаметрально противоположными интересам общества в целом, по-видимому, не имеет особого значения для отрасли, которая не столько защищается, сколько сама нападает на тех, кто осмеливается критиковать ее. [6]
Третьим критическим замечанием является то, что теория краткосрочных затрат ограничена понятиями единичного экономического периода, в то время как учетные данные обычно собираются за более длительные периоды. Смит [80] возражал, что изменения затрат для экономических периодов будут усреднены в учетных данных, поэтому не стоит удивляться тому, что ( учетные) предельные затраты будут почти постоянными. Эта точка зрения была принята большинством критиков, но Джонстон [53] остроумно возражал, что использование данных за учетные периоды может существенно увеличить мощность обычного - критерия при испытании гипотезы линейности. Он отметил, что даже тогда, когда объемы выпуска случайны, вполне возможно, что учетные данные будут играть большую роль при определении кривизны, чем данные единичного периода. Объяснение парадокса заключается в том факте, что Джонстон сравнивает данные для N единичных периодов с данными для N учетных периодов. Поскольку последние являются совокупностями первых, то N учетных периодов могут содержать столько же или больше информации, чем Л экономических единичных периодов, в зависимости от их распределения во времени. [7]
Здесь нет необходимости характеризовать этот метод подробно, так как он широко описан в литературе. Заметим, что теория и метод БЭТ по-своему оригинальны. Они построены на таком большом числе произвольных допущений, что их основания кажутся маловероятными. Эти допущения неоднократно подвергались критике со стороны многих химиков: Бика [ 6, стр. Большинство критиков подчеркивает необоснованность отправных постулов теории БЭТ, и вместе с тем многие считают эту теорию первой и пока одной из наиболее подходящих в объяснении полимолекулярной физической адсорбции, а метод определения поверхности по БЭТ признают достаточно точным и практически полезным. [8]
Не существует никаких правил, позволяющих определить момент завершения управленческой работы. Здравый смысл подсказывает, что улучшено может быть все, что ниже совершенства. Но совершенство трудно представить и еще труднее его добиться. Устанавливать произвольное правило для управляющего о том, когда он может считать достигнутые результаты совершенными, столь же глупо, как и поучать художника, в какой момент его создание становится шедевром. Большинство критиков согласны, что любой великий художник - это ремесленник, который интуитивно чувствует завершенность, который знает, когда нужно остановиться, и который отказывается разрушать гармонию своего шедевра путем чрезмерного его рафинирования. [9]
Фраза в приводимом контексте документа мало понятна и выглядит как бы оторванной от мысли, которая породила ее и которую Пастернак предпочел не развивать. В качестве одной из версий появления этой фразы в письме можно предложить следующее. Пастернак подозревал определенную вынужденность в выборе Шведской Академии кандидатуры Квазимодо на следующий год после присуждения Нобелевской премии ему. В мировой прессе широко распространено мнение, что политические соображения, укладывающиеся в рамки принципа сдержек и противовесов, нередко влияют на решения Шведской Академии. С этой точки зрения, имея в виду критическое выступление Квазимодо в 1958 г. против Пастернака, действительно трудно было бы подобрать более подходящую кандидатуру на премию 1959 г. Отсюда и дружная реакция в мире на присуждение Нобелевской премии поэту, творчество которого мало кто знал да же на его родине. Высказывавшееся по этому поводу недоумение большинством критиков, считавших Квазимодо не заслуживающим столь высокой награды, возможно, и имел в виду Пастернак в упоминавшейся фразе. [10]
Страницы: 1