Cтраница 1
Большинство юрисдикции имеет или имело правовые нормы, возлагающие на работодателей в некоторых обстоятельствах ответственность за нетрудоспособность своих работников. Обычно критерии ответственности - халатность работодателя, персонала управления или такого же работника либо некоторые нарушения статутного права или нормативов охраны груда и здоровья. Эта ответственность может быть порождена судами на основании прецедентного права, статутного права или быть частью гражданского кодекса. [1]
Большинство юрисдикции обеспечивает выплаты за временную полную потерю трудоспособности. Наряду с кратковременной нетрудоспособностью, эта категория включает начальную стадию большинства постоянных потерь трудоспособности. В некоторых юрисдикциях имеется временной предел для таких выплат, но обычно его не существует. Выплата продолжается до тех пор, пока пострадавший полностью или частично не восстановится, пока его нетрудоспособность не станет постоянной или до его смерти. В некоторых исключительных случаях выплата может быть закончена дисквалификацией, например когда пострадавший покинул пределы юрисдикции в период, в течение которого требовалось медицинское обслуживание. [2]
В большинстве юрисдикции не имеет значения, если заключение брака или начало совместного проживания произошло после наступления нетрудоспособности, повлекшей смерть. [3]
В большинстве юрисдикции нарушения со стороны работодателя не имеюет значения для степени обоснованности требования, за исключением того случая, когда это может быть частью свидетельств в общем вопросе, явились ли увечье или инвалидность результатом производственной деятельности. В некоторых юрисдикциях, тем не менее, подлежат выплате дополнительные пособия, либо существуют более высокие уровни пособий, если увечье или инвалидность вызваны нарушениями со стороны работодателя. Ряд этих предписаний ограничен только преступными нарушениями со стороны работодателя, преступной халатностью либо серьезными и злостными проступками. Прочие шире, и относятся к небрежности либо к нарушению нормативов охраны труда и здоровья на производстве. Эти нормативы являются частью системы компенсации работникам и не относятся к employers liability ( ответственности работодателя), которая обсуждается во второй части настоящей главы. Относительно данных нормативов можно заметить то же, что и по нормативам о нарушениях со стороны работников: они могут требовать проведения опроса по доказательствам в контексте системы, разработанной для действий, насколько это возможно, без проведения такого опроса. Поэтому ряд юрисдикции ограничивает применение нормативов теми случаями, где работодатель был признан виновным в уголовном суде. [4]
Когда работник достигает пенсионного возраста, то в большинстве юрисдикции действие системы компенсации не прекращается, однако очень часто размер пособий ограничивается. [5]
Некоторые юрисдикции предусматривают, что неправильное поведение пострадавшего является или может быть причиной отказа в удовлетворении требования, но в большинстве юрисдикции это ограничение может быть затронуто в исключительных случаях. Чтобы избежать демонстративных поисков виновных на постоянной основе, этот отказ может быть ограничен различными путями. В одних юрисдикциях он действует только в тех случаях, когда неправильное поведение носит преступный или безответственный характер, а в других - если оно серьезно и умышленно. Некоторые юрисдикции предусматривают, что отказ не применяется в делах о смерти или о серьезной и постоянной нетрудоспособности. В некоторых юрисдикциях отказ должен применяться, если неправильное поведение является единственной причиной наступления нетрудоспособности. [6]
Необходимость сбалансирования прав личности с правами коллектива касается не только профессиональной безопасности и здравоохранения. В большинстве юрисдикции закон требует, чтобы специалист здравоохранения сообщал в руководящие органы здравоохранения о таких случаях, как заболевания, передающиеся половым путем, туберкулез и жестокое обращение с детьми, даже если для этого необходимо нарушить конфиденциальность данных о лицах, с которыми связаны такие случаи. Хотя часто не существует конкретных руководств для помощи работнику профессиональной безопасности и охраны здоровья в формулировании таких мнений, этические принципы требуют, чтобы специалист как можно тщательнее пользовался научной литературой в сочетании со своим наилучшим профессиональным суждением. Эти соображения здравоохранения и безопасности необходимо сочетать с заботой об отдельном работнике при проведении медицинских и других экзаменов на должности, связанные с особой ответственностью. [7]
Учитывая, что естественное право уместно только в случаях, когда работодатель хотел бы прекратить трудовые отношения, данное право неизбежно оказывается хрупким. В большинстве юрисдикции трудовые отношения могут быть прекращены по целому ряду оснований, которые обычно не аннулируются правом работника на восстановление трудовых отношений. Даже если трудовые отношения прекращены незаконно, привести в исполнение средства может быть трудно. Таким образом, данное право является хрупким, но, несмотря на его хрупкость, как его осуществление, так и отказ работника от его осуществления являются основаниями для прекращения компенсационных выплат. [8]
Обычно обязательство предоставлять медицинскую помощь ложится на страхователя ( будь то государственный орган либо страховая компания), но в целом существует общее обязательство работодателя обеспечивать медицинскую помощь в начальной фазе травмы, например первую медицинскую помощь и перевозку на машине скорой помощи в стационар. Обычно оплату медицинской помощи осуществляет непосредственно страхователь тому, кто ее предоставляет. В большинстве юрисдикции считается неуместным требовать оплаты от пострадавшего и затем компенсировать ее. Это может создать проблему с денежной наличностью для тех, чьи доходы сократились из-за увечья. Это могло бы также приводить к завышению цен со стороны служб, оказывающих помощь, причем пострадали бы опять те же пострадавшие, которым пришлось бы платить по завышенным ценам. [9]
Этот подзаголовок рассматривает случаи, когда смерть является компенсируемой. Смерть может быть мгновенной и быть вызванной работой или может произойти позднее в результате компенсируемой нетрудоспособности. В большинстве юрисдикции смерть должна произойти в пределах любого определенного периода времени от момента потери трудоспособности. Однако отрезок времени между наступлением нетрудоспособности и смертью может иногда стать свидетельством того, наступила ли смерть в результате нетрудоспособности. [10]
Как правило, в литературе, посвященной компенсациям, можно найти термин связанный с работой, однако этот термин зачастую не соответствует вкладываемому смыслу и приводит к неправильному пониманию. Некоторые юрисдикции считают необходимым, чтобы увечье обязательно было результатом работы, однако во многих юрисдикциях достаточно того, чтобы увечье было результатом нахождения на производстве. Так, например, в большинстве юрисдикции компенсация будет выплачиваться, если увечье получено во время прибытия или убытия с предприятия работодателя, во время перерыва или во время получения заработной платы. [11]