Cтраница 1
Подавляющее большинство измерений являются однократными. Можно сказать, что в обиходе, в торговле, во многих областях производственной деятельности выполняются только однократные измерения. В обычных условиях их точность вполне приемлема, а простота, высокая производительность ( количество измерений в единицу времени) и низкая стоимость ( по оценке трудозатрат) ставят их вне конкуренции. Многие люди до конца своей жизни остаются знакомыми только с однократными измерениями. [1]
Подавляющее большинство измерений являются однократными. Можно сказать, что в обиходе, в торговле, во многих областях производственной деятельности выполняются толь ко однократные измерения. В обычных условиях их точность вполне приемлема, а простота, высокая производительность ( количество измерений в единицу времени) и низкая стоимость ( по оценке трудозатрат) ставят их вне конкуренции. Многие люди до конца своей жизни остаются знакомыми только с однократными измерениями. [2]
Таким образом, при испытаниях парогенераторов погрешности подавляющего большинства измерений ( за исключением измерений величин D, р, t, а) преимущественно систематические. Соответственно их число может быть резко сокращено: до 2 - 3 измерений за опыт. Что касается газового анализа, то число определений может колебаться от 10 до 30 за опыт в зависимости от неравномерности процесса и требований к испытанию. [3]
Весьма характерной специфической особенностью методики технических измерений проводной связи является широкое применение системы искусственных измерительных сигналов как принципа проведения подавляющего большинства измерений. Необходимость такой системы обусловливается тем обстоятельством, что в противоположность промышленной электротехнике в системах и цепях проводной связи нет стационарных токов, энергия которых могла бы. Кроме того, при рабочих процессах передачи в цепях устройств проводной связи осуществляются обычно только нестационарные процессы, которые представляют собой многочастотные электромагнитные колебания. Передача же по цепям проводной связи постоянного тока или сигналов переменного и импульсного токов постоянной частоты и формы имеет место только для целей сигнализации, а также для автоматизации процессов регулирования. [4]
Важным достоинством этих приборов является их способность выдерживать большие перегрузки. Подавляющее большинство измерений в радиотехнических цепях производится с помощью электронных вольтметров. [5]
В настоящее время помимо классических методов ( метод плоского горизонтального слоя, метод коаксиальных цилиндров и метод нагретой нити) предложены и другие - дилатометрический метод, метод ударной трубы, метод, использующий ламинарное течение, термоакустический метод и др. Некоторые из них, безусловно, перспективны. Однако подавляющее большинство измерений выполняется классическими методами. [6]
Для измерения электрического сопротивления существуют установки, в основном непромышленного производства, основанные на различных способах измерения. В подавляющем большинстве измерения удельного электрического сопротивления производятся при пропускании через образец переменного тока. При этом используются как двух -, так и четырехэлектродные схемы измерения. [7]
К сожалению, невозможно использовать энергию ядерного взрыва для организации симметричного соударения пластин. Энергия взрыва столь велика, что ударник неизбежно будет испарен. По этой причине подавляющее большинство измерений в этих условиях выполнено методом отражения. Ясно, что такой метод содержит неопределенность, связанную с экстраполяционной процедурой построения ударной адиабаты эталона как раз в той области параметров, где необходимо выполнить измерения. [8]
К счастью, опыт показывает, что в действительности дело обстоит далеко не так плохо. Если мы и не знаем точного значения систематических погрешностей, то все же внимательный анализ условий эксперимента обычно позволяет установить достаточно надежно по крайней мере верхнюю их границу, и измеренные нами величины определяются с точностью, заслуживающей доверия и непрерывно улучшающейся с ростом техники измерений. Систематическая погрешность, призрак которой всегда преследует экспериментатора, является некоторым стимулом совершенствования техники измерений и, в конце концов, не мешает получению данных, успешно используемых во всех областях науки и техники. Это является лучшей гарантией того, что в подавляющем большинстве измерений систематические погрешности могут быть определены и учтены достаточно хорошо. Хотя, разумеется, от них полностью не застраховано ни одно самое лучшее измерение. [9]
К счастью, опыт показывает, что в действительности дело обстоит далеко не так плохо. Если мы и не знаем точного значения систематических погрешностей, то все же внимательный анализ условий эксперимента обычно позволяет установить достаточно надежно по крайней мере верхнюю их границу, и измеренные нами величины определяются с точностью, заслуживающей доверия и непрерывно улучшающейся с ростом техники измерений. Систематическая погрешность, призрак которой всегда преследует экспериментатора, является некоторым стимулом совершенствования техники измерений и, в конце концов, не мешает получению данных, успешно используемых во всех областях науки и техники. Это является лучшей гарантией того, что в подавляющем большинстве измерений систематические погрешности могут быть определены и учтены достаточно хорошо. Хотя, разумеется, от них полностью не застраховано ни одно самое лучшее измерение. [10]