Cтраница 1
Бордига и его фракция правы в нападках па Турати и его единомышленников, которые остаются в партии, признавшей Советскую власть и диктатуру пролетариата, остаются членами парламента и продолжают свою вреднейшую, старую, оппортунистическую политику. [1]
Бордига и его левые друзья делают из своей правильной критики господ Турати и К тот неправильный вывод, что вредно вообще участие в парламенте. [2]
Бордига, видимо, хотел защищать здесь точку зрения итальянских марксистов, но он, тем не менее, не ответил ни на один из аргументов, которые приводились здесь другими марксистами за парламентскую деятельность. [3]
Бордига признал, что исторический опыт не создается искусственно. Он только что сказал нам, что борьбу нужно перенести в другую область. Разве он не знает, что всякий революционный кризис сопровождался парламентским кризисом. Он, правда, говорил о том, что борьбу нужно перенести в другую область, в Советы. [4]
Я имел слишком мало возможности ознакомиться с левым коммунизмом в Италии. Бордига и его фракция коммунистов-бойкотистов ( Comunista astensionista) неправ, защищая неучастие в парламенте. [5]
Руководство Итальянской коммунистической партии, находившееся в то время в руках сектантской группировки Бордиги, высказывалось против объединения. [6]
В 1930 г. Бордига исключен из партии за фракционную троцкистскую деятельность. [7]
Что касается коммунистического течения в социалистиче - ской партии, то в 1919 - 1920 гг. оно только начинало складываться и было еще очень слабым. Некоторые из руководителей коммунистического течения, как например Бордига, впоследствии изменивший рабочему классу, стояли на антимарксистских, сектантских позициях, отвергали участие в парламентских выборах ( откуда их название - абстенционисты), недооценивали работу в массах вообще и профсоюзную работу в частности. На подлинно революционных, марксистско-ленинских позициях стояла социалистическая организация Турина, руководство которой принадлежало группе молодых социалистов во главе с Грамши, Тольятти и Террачини. [8]
Из всего вышесказанного следует, что противоположность между либеральными и антилиберальными политическими режимами несущественна для современного капиталистического общества. Перспективы дальнейшего развития последнего определяются не борьбой между либералами и фундаменталистами, а законами развития экономики монополистического капитализма. Эти законы, хорошо изученные Лениным, Бухариным и Амадео Бордигой ( 5), продолжают действовать так же, как они действовали на протяжении всего XX века; это значит, что в XXI веке человечество испытает на себе третий большой империалистический передел мира ( третью мировую войну или эквивалентную ей серию больших локальных войн), следствием которого будет волна социальных революций, которая прокатится по миру так же, как и после каждой из двух предыдущих мировых войн. Так будет совершенно независимо от того, насколько распространятся в ближайшие годы по земному шару либеральные или, наоборот, антилиберальные политические режимы. [9]
Но Коммунистическая партия была еще слаба, не успела завоевать авторитет и приобрести популярность в широких массах рабочего класса, и ее влияние ограничивалось в основном несколькими промышленными центрами и районами интенсивного движения батраков. Боеспособность Компартии особенно ослаблялась тем обстоятельством, что во главе ее руководства в 1921 - 1923 гг. стоял Бордига, проводивший ярко выраженную сектантскую политику, которая вела к изоляции партии от рабочих масс и мешала ей возглавить борьбу против фашистской реакции. [10]
Сухи, революционный синдикалист, защищал те же теории, но логика не на его стороне. Он сказал, что он но марксист, поэтому это само собой понятно. Бордига, утверждаете, что вы - марксист, то от вас можно требовать больше логики. Нужно знать, каким образом можно разбить парламент. Если вы можете это сделать путем вооруженного восстания во всех странах - это очень хорошо. [11]
Мировое хозяйство и империализм / / Бухарин Н И. Что же касается произведений Бордиги, то в русском переводе они пока что не издавались. [12]
Но это уже служит доказательством, что за нами стоят рабочие массы - не старые вожди, не бюрократы, не профессора, не журналисты, - но действительно эксплуатируемый класс, авангард эксплуатируемых. И это показатель той крупной ошибки, которую вы совершили в Ливорно. Даже если бы эти коммунисты не были действительными коммунистами, если бы они были только сторонниками Бордиги, - что неправда, так как Бор-дига после II конгресса совершенно лояльно заявил, что он отказывается от всякого анархизма и антипарламентаризма, - то вы должны были бы пойти с ними. [13]
Здесь было сказано, что мы теряем много времени, принимая участие в парламентской борьбе. Если все классы втягиваются в участие в парламентской борьбе, то это происходит потому, что классовые интересы и конфликты получают свое отражение в парламенте. Если бы возможно было повсюду сразу организовать, допустим, решающую всеобщую стачку, чтобы одним разом сбросить капитализм, тогда революция уже произошла бы в различных странах. Но нужно считаться с фактами, а парламент представляет собой арену классовой борьбы. Бордига и те, кто стоят на его точке зрения, должны сказать массам правду. Германия - лучший пример тому, что коммунистическая фракция в парламенте возможна, и поэтому вы должны были бы открыто сказать массам: мы слишком слабы, чтобы создать партию с крепкой организацией. [14]