Cтраница 1
Политические задачи пролетариата были бы определены ими ( Марксом и Энгельсом после этой перемены) уже в том предположении, что демократический строй останется господствующим в течение довольно продолжительного периода. [1]
Политические задачи пролетариата были бы определены ими ( при исправлении этой ошибки) уже в том предположении, что демократический строй останется господствующим в течение довольно продолжительного периода. [2]
Или мы признаем, что в настоящее время о действительной революции может и должна быть речь. Тогда главной политической задачей пролетариата, нервом всей его работы, душой всей его организационной классовой деятельности должно быть доведение до конца демократической революции. [3]
Пропаганда марксизма содействовала классовому воспитанию рабочих, выясняя самостоятельные экономические и политические задачи пролетариата. [4]
Одни упорно цеплялись за устаревшие кружковые формы пропаганды и организации. Другие были за переход к агитации, но при этом забывали о политических задачах пролетариата и предлагали ограничиться экономической агитацией, создавать лишь организации для удовлетворения экономических запросов рабочих, а политическую борьбу предоставить либералам. [5]
Черты утопистов совершенно чужды были Чернышевскому - кроме одной: он также видел в основании производительных ассоциаций способ доказать преимущества товарищеского хозяйства над капиталистическим и орудие пропаганды новых идей. Во-первых, он никогда не объявлял основание ассоциаций единственным средством социального преобразования, не пытался доктринерски навязать рабочему классу эту единую форму и не противопоставлял ее историческим формам рабочего движения; во-вторых, он не только пе отрицал политической борьбы и политических задач пролетариата, но, напротив, как мы видели выше ( гл. [6]
Цитируется статья В. И. Ленина Русская революция и задачи пролетариата, напечатанная за подписью Большевик в № 2 Партийных известий 20 марта ( 2 апреля) 1906 г. Фраза выхвачена оратором из контекста статьи Ленина, и смысл статьи искажен. В ленинском изложении цитируемое место дано в следующей связи. Анализируя положение демократической революции ( разбита ли она или мы переживаем лишь временное затишье) и связанную с положением тактику социал-демократии, Ленин указывал, что в сущности тот или иной ответ на поставленный вопрос предрешает все частности социал-демократической тактической платформы: или мы признаем, что о действительной революции сейчас не мотет быть и речи, тогда мы отвергаем, как непосредственную задачу пролетариата, доведение до конца демократической революции, снимаем с очереди вопрос о восстании, рассматриваем Думу как парламент, хотя бы и худой, и участвуем не только в выборах, но и в самой Думе. Или мы признаем, что о действительной революции сейчас должна быть речь. Тогда главной политической задачей пролетариата должно быть доведение до конца демократической революции, а самой насущной и центральной задачей партии - подготовка сил и организация вооруженного восстания. Тогда, - писал Ленин, - надо удесятерить усилия по организации боевых дружин и вооружению их. Тогда надо готовиться к восстанию и посредством партизанских боевых выступлений, ибо смешно было бы готовить посредством одних только записей и регистрации. [7]
Русская социал-демократия не раз уже заявляла, что ближайшей политической задачей русской рабочей партии должно быть ниспровержение самодержавия, завоевание политической свободы. Но, несмотря на эти неоднократные заявления, вопрос о политических задачах социал-демократии в России снова выступает на очередь в настоящее время. Многие представители нашего движения выражают сомнение в правильности указанного решения вопроса. Говорят, что преобладающее значение имеет экономическая борьба, отодвигают на второн план политические задачи пролетариата, суживают и ограничивают эти задачи, заявляют даже, что разговоры об образовании самостоятельной рабочей партии в России просто повторение чужих слов, что рабочим надо вести одну экономическую борьбу, предоставив политику интеллигентам в союзе с либералами. Это последнее заявление нового символа веры ( пресловутое Credo) сводится уже прямо к признанию русского пролетариата несовершеннолетним и к полному отрицанию социал-демократической программы. [8]
Рассматривая место и роль эксплуататоров, помещиков и капиталистов, Ленин подчеркивал, что они сразу же не исчезли и не могли исчезнуть. Эксплуататоры разбиты, но не уничтожены. У них осталась международная база, международный капитал, отделением коего они являются. Энергия сопротивления их возросла, именно вследствие их поражения, в сотни и в тысячи раз... Далее, характеризуя крестьянство, Ленин отмечал, что оно, как и всякая мелкая буржуазия вообще, занимает и при диктатуре пролетариата среднее, промежуточное положение: с одной стороны, это - довольно значительная... Политическая задача пролетариата по отношению к этому классу состоит в руководстве им, в борьбе за влияние на него. [9]
Не имея возможности доказать, что Вперед хочет критиковать Маркса, Плеханов за уши притаскивает Маха и Авенариуса. Я решительно недоумеваю, какое отношение имеют эти писатели, к которым я не чувствую ни малейшей симпатии, к вопросу о социальной революции. Уж не известно ли Плеханову, что Парвус стал сторонником Маха и Авенариуса. Или, может быть, дела у Плеханова обстоят так, что приходится ни к селу, ни к городу создавать себе мишень из Маха и Авенариуса. Плеханов говорит далее, что Маркс и Энгельс изверились скоро в близость социальной революции. Плеханов пишет в Искре: Политические задачи пролетариата были бы определены ими ( Марксом и Энгельсом, изверившимися в близость социальной революции) уже в том предположении, что демократический строй останется господствующим в течение довольно продолжительного периода. [10]
Плеханов же ни единого слова не говорит о конкретных русских условиях. Весь багаж его ограничивается парой не к месту приводимых цитат. Русская ситуация настолько отличается от западноевропейской, что Парвус мот даже ставить вопрос, где у нас революционная демократия. Не имея возможности доказать, что Вперед хочет критиковать Маркса, Плеханов за уши притаскивает Маха и Авенариуса. Я решительно недоумеваю, какое отношение имеют эти писатели, к которым я не чувствую ни малейшей симпатии, к вопросу о социальной революции. Они писали об индивидуальной и социальной организации опыта, или что-то в этом роде, но, право, не размышляли о демократической диктатуре. Уж не известно ли Плеханову, что Парвус стал сторонником Маха и Авенариуса. Или, может быть, дола у Плеханова обстоят так, что приходится ни к селу, ни к городу создавать себе мишень из Маха и Авенариуса. Плеханов говорит далее, что Маркс и Энгельс изверились скоро в близость социальной революции. Плеханов пишет в Искре: Политические задачи пролетариата были бы определены ими ( Марксом и Энгельсом, изверившимися в близость социальной революции) уже в том предположении, что демократический строй останется господствующим в течение довольно продолжительного периода. [11]
Плеханов говорит далее в Искре, что Вперед не приводит никаких доказательств по существу, ограничиваясь повторением нескольких излюбленных словечек, что Вперед будто бы хочет критиковать Маркса. Не видим ли мы, наоборот, что Вперед ставит вопрос на конкретную почву, учитывая реальные общественные силы, которые участвуют в России в борьбе за демократический переворот. Плеханов же ни единого слова не говорит о конкретных русских условиях. Весь багаж его ограничивается парой не к месту приводимых цитат. Русская ситуация настолько отличается от западноевропейской, что Парвус мог даже ставить вопрос, где у нас революционная демократия. Не имея возможности доказать, что Вперед хочет критиковать Маркса, Плеханов за уши притаскивает Маха и Авенариуса. Я решительно недоумеваю, какое отношение имеют эти писатели, к которым я не чувствую ни малейшей симпатии, к вопросу о социальной революции. Они писали об индивидуальной и социальной организации опыта, или что-то в этом роде, но, право, не размышляли о демократической диктатуре. Уж не известно ли Плеханову, что Парвус стал сторонником Маха и Авенариуса. Или, может быть, дела у Плеханова обстоят так, что приходится ни к селу, ни к городу создавать себе мишень из Маха и Авенариуса. Плеханов говорит далее, что Маркс и Энгельс изверились скоро в близость социальной революции. Плеханов пишет в Искре: Политические задачи пролетариата были бы определены ими ( Марксом и Энгельсом, изверившимися в близость социальной революции) уже в том предположении, что демократический строй останется господствующим в течение довольно продолжительного периода. [12]