Cтраница 1
Полные периодизации развития охватывают всю человеческую жизнь с наиболее характерными стадиями, а неполные ( частичные, урезанные) - только ту часть жизни и развития, которая интересует определенную научную область. Для педагогики школы наибольший интерес представляет периодизация, охватывающая жизнь и развитие человека школьного возраста. [1]
Проведенная периодизация развития бизнеса США, выделяющая наиболее существенные характеристики фирмы, присущие тому или иному периоду, позволяет сделать интересный вывод, что в ходе эволюции фирма становится все более открытой системой, при этом данный процесс характеризуется повышением сложности системы. [2]
В основу возрастной периодизации развития человека, отмечая основные возрастные рубежи, пифагорейцы положили цифру 7: в первую седьмицу выпадают зубы, во вторую седьмицу наступает половая зрелость, в третью седьмицу отрастает борода. [3]
В основу возрастной периодизации развития человека, отмечая основные возрастные рубежи, пифагорейцы положили цифру 7: в первую седьмицу выпадают зубы, во вторую еедшицу наступает половая зрелость, в третью седьмицу отрастает борода. [4]
Представленный исторический обзор существенно дополняет проанализированные варианты периодизации развития информационных технологий, а весь материал данного раздела в целом, как мы надеемся, дает достаточно полное представление об их становлении и эволюции. [5]
Заметим одновременно, что при целесообразном решении проблемы периодизации развития химии нужно учитывать удобства рассмотрения и исторического анализа соответствующего фактического материала. [6]
Известно, что ряд авторов экономических работ ( например Ростоу) дают периодизацию развития производства в зависимости от уровня удовлетворения потребностей общества. В частности, выделяют пять стадий: 1) традиционное производство; 2) переходное общество; 3) стадия подъема; 4) стадия быстрого созревания; 5) век массового потребления. В работах Тоффлера с учетом революционных сдвигов в развитии технологии производства дается глубокий их анализ в форме трех исторических волн. [7]
В историко-социологичес-ких исследованиях М.М.Ковалевского ( Современные социологи, 1905; Очерк развития социологических учений, 1906; Современные французские социологи, 1913 и др.) интересны не столько проблемы классификации и периодизации развития социологических направлений, сколько рассмотрение методологических проблем, вызвавших кризис социологии и оказавших влияние на ее дальнейшую эволюцию. В отличие от ряда критиков, увидевших в кризисе принципиальную невозможность науки об обществе, он подчеркивал, что увлечение однофакторным подходом позволило, во-первых, обратить внимание на социальные проблемы, которые ранее недостаточно учитывались социологами, и, во-вторых, установить предельные границы влияния того или иного фактора. Сам же Ковалевский был приверженцем плюралистического подхода, подчеркивая равноправие всех факторов и условий. Необходим не один прожектор, а множество, чтобы снопы света взаимно пересекались. [8]
Есть целый ряд разработок периодизаций развития ( Коменский, Штрац, Бюллер, Горлок, Левитов, Эльконин, Пршигода, Ванек, Шванцара и др.), причем число предложенных периодизаций достигло нескольких десятков и продолжает увеличиваться, так как пока невозможно построить систему, которая опиралась бы только на один критерий и была бесспорной. [9]
Мы оставляем в стороне всевозможные конъюнктурные волны и обратимся к проблеме более крупных сдвигов, связанных с изменением природы экономического, социального и политического строя. Речь идет не только о большей временной протяженности, но и о качественном характере изменений. Проблема периодизации развития была поставлена в Новое время, до наступления которого рисовались лишь картины мира пребывающего, мира вне всяких стадий и этапов. Тогда же был выделен и мир хозяйства как особая сфера отношений. [10]