Cтраница 1
Петр Маслов исправляет черновые наброски Карла Маркса ( Пролетарий № 33, 23 июля ( 5 августа) 1908 года), куда вошли второй и третий разделы III главы Аграрной программы социал-демократии в первой русской революции 1905 - 1907 годов ( см. настоящий том, стр. [1]
Как Петр Маслов исправляет черновые наброски Карла Маркса. [2]
Великолепно рассуждает Петр Маслов. Во-первых, если русский крестьянин в данный исторический момент проявляет те же свойства, что французский крестьянин при Наполеоне, то при чем же тут национализация земли. Французский крестьянин никогда не стоял при Наполеоне за национализацию и не мог стоять. Бессвязно ведь у вас выходит, г. Маслов. [3]
Путает, беспардонно путает Петр Маслов. [4]
От редакции [ Послесловие к статье Как Петр Маслов исправляет черновые наброски Карла Маркса ( § § 2 и 3 гл. [5]
Настоящая заметка была напечатана в газете Пролетарий в качестве послесловия к очерку Как Петр Маслов исправляет черновые наброски Карла Маркса ( см. Аграрная программа социал-демократии в первой русской революции 1905 - 1907 годов. [6]
Во-вторых, ссылка на арендатора, который может всегда сделать последний капитал предпоследним, показывает, что великолепный Петр Маслов не понял не только абсолютной, но и дифференциальной ренты Маркса. Это невероятно, но это факт. [7]
Эта претензия Петра Маслова, желающего исправлять черновые наброски Карла Маркса, не является для меня чем-нибудь новым. Однако вскоре после этого Петр Маслов повторил этот развязный и несомненный вздор в 1906 году ( предисловие к 3-ему изданию датировано 26 апреля 1906 г.) после выхода Теорий прибавочной стоимости, где Маркс с полной очевидностью выяснил теорию абсолютной ренты. Не имея здесь возможности повторить данный в моей книге подробный разбор исправлений Маркса Петром Масловым, ограничусь только указанием, что эти поправки оказываются избитыми аргументами буржуазной политической экономии. Петр Маслов доходит до того, что противопоставляет теории абсолютной ренты Маркса производство кирпичей ( стр. [8]
Маслов отвечал Олснову статьей в № № 2 и 3 Образования. На самом деле, в области марксистской теории именно Петр Маслов является беспардонным и тупым наездником, ибо трудно представить себе нечто более невежествш-ное, чем самодовольная критика Маркса Масловым, настаивающим на сноих старых ошибках. [9]
Эта претензия Петра Маслова, желающего исправлять черновые наброски Карла Маркса, не является для меня чем-нибудь новым. Однако вскоре после этого Петр Маслов повторил этот развязный и несомненный вздор в 1906 году ( предисловие к 3-ему изданию датировано 26 апреля 1906 г.) после выхода Теорий прибавочной стоимости, где Маркс с полной очевидностью выяснил теорию абсолютной ренты. Не имея здесь возможности повторить данный в моей книге подробный разбор исправлений Маркса Петром Масловым, ограничусь только указанием, что эти поправки оказываются избитыми аргументами буржуазной политической экономии. Петр Маслов доходит до того, что противопоставляет теории абсолютной ренты Маркса производство кирпичей ( стр. [10]
Для польских читателей, не знающих подробностей дискуссии об аграрном вопросе среди русских социал-демократов, поясняю, что в 1903 году, перед II съездом РСДРП, Маслов предлагал в печати не ту программу, которую он рекомендовал в 1906 г. Откапывание прежних споров я считал бы недопустимым, я и в своей предыдущей статье не касался их. Но теперь сам Маслов поднял старый спор. Пришло ему в голову, чтобы блеснуть остроумием, опровергать оставленную мною программу 1903 г., - а может быть, он руководился и такой мыслью, чтобы спорами о старом отвлечь внимание от слабых пунктов своей новой точки зрения. Факт остается фактом: затрагивая прежние споры, Маслов умолчал перед польскими социал-демократами о том, что сам он изменил свою программу 1903 г. Упрекая противника в открытом и давно уже законченном изменении прежней программы, он скрывает, что сам он изменил свою программу. Он скрывает и то, что в 1903 г. Петр Маслов не только не отстаивал необходимости оставления, во что бы то ни стало, надельных земель в руках их собственников, но, наоборот, - просто включал в свою программу обобществление, в случае возможности, и надельных земель. [11]