Cтраница 4
Опираясь на пролетарские массы и поддерживаемый ими, поддерживая коалиционные отношения с активными элементами городской и сельской буржуазной революционной демократии, съезд этот ( или назначенный им исполнительный орган) противопоставил бы поддельной воле народа, выражаемой лже-народным представительством дворян, капиталистов и чиновников, подлинную волю народа - настоящего народа, бесправного и угнетаемого правительством и эксплуататорскими классами, которые одни только и представлены были бы в Государственной думе. Конечно, правительство пустило бы в ход все, чтобы воспрепятствовать собранию такого рабочего съезда. Но этот аргумент, исходящий, с точки зрения чистогана, оценивающей всякий политический шаг исключительно или главным образом непосредственным успехом, осязательно материальной выгодой, уместен был бы в устах буржуазных либералов, хотя бы, например, кадетов, которым, как кандидатам на посты конституционных министров, прилично рассуждать, как государственным мужам. Для социал-демократов же обязателен, конечно, совсем другой критерий при определении относительного значения того или другого практического шага. Для нас на первом плане должен стоять агитационный и политический эффект наших действий. А с этой точки зрения агитация за съезд в тесной связи с вопросами и явлениями, которые неизбежно выдвинулись бы на поверхность общественной жизни избирательной борьбой, принесла бы достаточно серьезные результаты даже и в том случае, если бы она не завершилась достижением своей исходной цели: созыва съезда. И не осуществив этой цели, мы своей агитацией могли бы, концентрируя внимание революционных кругов пролетариата на одном пункте и возбуждая в них в то же время живой интерес к избирательной борьбе, централизовать в значительной мере их освободительные усилия и вызвать в них страстное стремление к сплочению рабочих масс в самостоятельную политическую силу, способную влиять на ход освободительной борьбы в интересах рабочего класса и демократии вообще. [46]