Боулдинг

Cтраница 2

Что же касается докладов, которые отсутствуют в переводе, то к ним относятся: весьма красочное по форме, но неглубокое по содержанию выступление К. Боулдинга, посвященное так называемой обще-системной точке зрения, соображения X. [16]

Знания и информация составляют суть связи, играют существенную роль в социальной деятельности и, следовательно, в регулировании человеческих сообществ. Виккерс идет дальше Боулдинга в описании трудностей, связанных с таким регулированием. [17]

Из современных зарубежных авторов идею инвентарного баланса последовательно проводит Кеннес Боулдинг. Он пишет, что баланс - это совокупность предметов полезного качества, принадлежащих какой-то организации или группе организаций [ 219, с. [18]

Самые последние работы по проблеме ( это я буду ниже доказывать) отличаются таким недостатком, как пренебрежение великими достижениями Фишера - нахождение оптимума через балансирование потребительских альтернатив во времени и ясное различение производственных и меновых возможностей. Вывод данного анализа ( который нельзя здесь изложить подробно) заключается именно в том, что выдвинутые Боулдингом, Самуэльсоном, Скитовски и Лутцами предложения, касающиеся решения проблемы определения оптимального объема инвестиций, по меньшей мере частично неправильны. Ошибку, присущую им всем, следует искать в правиле или формуле, иллюстрирующей оптимальные инвестиционные решения независимо от потребительских решений. Такой поиск не может быть успешным при правильности фишеровско-го анализа, согласно которому инвестиции - сами по себе не цель, а скорее процесс распределения потребления во времени. [19]

Боулдинг считает, что конфликт неотделим от общественной жизни. Представление о сущности социальных конфликтов позволяет обществу контролировать их и управлять ими, предвидеть их последствия. По мнению Боулдинга, конфликт - это ситуация, в которой стороны понимают несовместимость своих позиций и стремятся опередить противника своими действиями. Конфликт выступает как вид социального взаимодействия, при котором стороны осознают свое противостояние и свое отношение к нему. И тогда они сознательно организуются, вырабатывают стратегию и тактику борьбы. Но все это не исключает того, что конфликты можно и нужно преодолевать или ограничивать. [20]

Известна его 8-уров-невая иерархия систем, он широко применял для анализа экономики линейное программирование и другие математические методы. Ряд работ Боулдинга посвящен экономическому аспекту проблемы разоружения. [21]

Все толкование Боулдинга типично своим непреклонным требованием разделения пропорций и размера, в результате чего пропорции обычно берут верх. Изменчивость отдачи от масштаба не отрицается полностью, но ее трудно доказать, и если об этом вообще упоминается, то всегда пренебрежительно. Достаточно странно, что на самого Боулдинга, по-видимому, не произвел впечатления предложенный им поразительный пример ( который должен убедить любого): блоха, будучи увеличена до размеров человека ( пропорции постоянные), не только не смогла бы перепрыгнуть Капитолий, но была бы раздавлена собственным весом; сам он приходит только к осторожному выводу, что возможность подлинных отклонений от однородности производственного аппарата поэтому должна приниматься во внимание ( ibid. [22]

Анализ работ в этой области, проведенный Дэвисом, достаточно полон, его критическое исследование и главные выводы хорошо обоснованы. Согласно анализу Дэвиса, обобщение Калецки, утверждающее, что валовые прибыли отражают степень монополизации и, таким образом, определяют распределение национального дохода, представляет сомнительную ценность. Дэвис указывает, что теория прибыли в макроэкономике Боулдинга основана на предположении, что те, кто получает заработную плату, имеют отличные от других функции предпочтения, касающиеся потребления, капиталовложений и ликвидности. Ограниченные эмпирические исследования дают основание для значительных сомнений относительно существования подобного фундаментального различия. Дэвис выдвигает предположение, что более значительным для макроэкономической теории, чем разделение видов дохода на общую сумму заработной платы и доходы от собственности ( неправильно названные прибылью для многих), является распределение дохода между людьми с высокими и низкими доходами, крупными и мелкими владениями всеми видами имущества и высокими и низкими отношениями ликвидных активов к другим их видам. Его предложение сделать особое ударение на делении на домохозяйства и фирмы может оказаться до некоторой степени полезным, но, как он сам признает, имеет мало отношения к традиционной теории прибыли, которую он поддерживает. [23]

Свойства логического роста.| Логистическая функция в сравнении с кумулятивной нормальной. [24]

Хорошее выравнивание можно получить, нанося данные на логистическую бумагу. Иногда рынок должен иметь некоторую критическую массу, исполняющую роль ядра. Этот принцип роста, хорошо известный в физике и названный Боулдингом [19] нуклеацией, проявляется также в общественных науках всюду, где речь заходит о новаторстве. Как только рынок, культ, политическая партия или германиевый кристалл созданы, не слишком трудно понять, как делаются добавления к структуре. Но формирование самого ядра ставит проблемы, совершенно отличные от проблем роста. Поэтому планирование рынка должно дать метод внедрения системы, обеспечивающий критический размер и другие условия для положительной - а не катастрофической отрицательной - начальной скорости роста. Метод внедрения зависит от природы данной физической системы или услуги и начального окружения. [25]

Однако далеко не безразлично, с какой точки зрения подходить к наукам, пытаясь объединить их. Общая теория систем характеризуется тенденцией рассматривать науку как некоторую совокупность фактов, законов и теорий. Эта тенденция выражена в высказывании К. Боулдинга о том, что наука есть то, что могут плодотворно обсуждать ученые, если они действительно выступают в роли ученых [ 3, стр. [26]

Следует отметить, что в ряде своих подходов Хоманс стремился приблизить социологию к экономической науке. В этой связи не случайно, что человек у Хоманса действует вполне рационально и его поступки оцениваются в контексте рада экономических категорий. При изучении социального поведения Хоманс предпочитает оперировать такими понятиями, как издержки, выгода и другими, заимствованными им из категориально-понятийного аппарата западной политэкономии. Боулдинга о том, что в теории обмена Хоманса скрещивается экономический человек с психологическим голубем для того, чтобы образовать то, что можно было бы обозначать экономико-голубиной концепцией социального взаимодействия, представляется не только оригинальным, но и достаточно справедливым. [27]

Друкера и Фурастье начала складываться и самостоят, технологич. Действительно, технология вскрывает активное отношение человека к природе, непосредств. На этой основе либо вообще отрицается существование рабочего класса ( С. Чейз, Боулдинг - США) и провозглашается теория бесклассового характера амер. Стерн, США), либо доказывается падение производств, и обществ, значения пролетариата, к-рый якобы сводится лишь к людям физич. [28]

Страницы: 1 2