Cтраница 1
Брайсона и Хо Ю Ши [30] было показано, что пропорциональное наведение с константой навигации равной трем является оптимальным решением линейной задачи, обеспечивающим нулевой промах при минимуме интеграла от квадрата управляющего воздействия ( перегрузки) для системы наведения с нулевым запаздыванием при отсутствии маневра цели. При этом основой анализа служит линеаризация геометрической схемы преследования относительно номинальной траектории встречи. Миллиган [324] доказали существенное преимущество линейного оптимального наведения, отметив, что технические ограничения и требования различного вида к ракете-перехватчику могут быть учтены с помощью формы оптимизирующего функционала. Балакришнан синтезировал оптимальный закон наведения при гауссовых случайных возмущениях. При реализации большинства линейных оптимальных законов наведения необходимо вычислять время, остающееся до перехвата. Точность оценки этого параметра существенно влияет на точность перехвата, но прямых методов измерения этого параметра не существует. [1]
Шатровского - Брайсона и более удобен для машинной реализации. В общем случае метод Крылова - Черноусько расхо дится. [2]
Метод Крылова - Черноусько гораздо экономнее метода Шатровского - Брайсона и более удобен для машинной реализации. В общем случае метод Крылова - Черноусько расходится. [3]
Оба автора предложили практически идентичные итерационные процедуры, получившие название метода Шатровского - Брайсона. Содержание этих процедур опирается на следующую схему рассуждений. [4]
Оба автора предложили практически идентичные итерационные процедуры, получившие название метода, Шатровского - Брайсона. Содержание этих процедур опирается на следующую схему рассуждений. [5]
США начали появляться фундаментальные исследования, посвященные этим проблемам. Энеева, Л. И. Шат-ровского в СССР, Блекуэлла, Брайсона - Лейтмана в США и многие другие составили основу нового направления. [6]
США начали появляться фундаментальные исследования, посвященные этим проблемам. Энеева, Л. И. Шат-ровского в СССР, Блекуэлла, Брайсона, Лейтмана в США и многие другие составили основу нового направления. [7]
Таким образом, в этом случае уравнения для возмущений похожи на уравнения для задачи о замкнутой системе регулирования. Эти уравнения здесь не приводятся из-за чрезмерной сложности получающихся алгоритмов. Построение таких алгоритмов для конкретной задачи идентификации оказывается не трудной, но часто утомительной работой. Процедура последовательного метода вторых вариаций, авторство которой в непрерывной форме принадлежит Мак-Рейнольдсу и Брайсону ( 97 ], по существу повторяет описанную выше процедуру градиентного метода второго порядка. Чисто техническое отличие состоит в том, что производится последовательное интегрирование в обратном времени неоднородных уравнений Риккати. [8]
У нас в стране этот метод часто называют методом Врайсона на том основании, что он был опубликован А. Однако специалистам хорошо известно, что этот метод начал применяться в СССР для решения конкретных задач задолго до его публикации. Поскольку изложенный метод был разработан независимо в СССР Л. И. Шатровским и Т. М. Энеевым и в США А. Брайсоном, его следовало бы называть методом Шатровского - Брайсона - Энеева. Заметим, что для задач с закрепленным концом методы Брайсона и Шатровского отличаются. [9]
Для нескольких последних лет характерен значительный интерес к изучению современной теории систем. Существенной частью многих задач современной теории систем является необходимость провести идентификацию или моделирование системы. Под идентификацией или моделированием здесь понимается процесс определения разностного или дифференциального уравнения ( или коэффициентов этого уравнения), описывающего физические явления в системе в соответствии с некоторым заранее указанным критерием. Имеется ряд более широких определений понятия идентификации, которые здесь не рассматриваются. Эти методы основаны на теории оценок и оптимизации, развитой в основополагающих работах Беллмана, Брайсона, Бьюси, Хо, Калмана, Миддлтона, Понтрягина и других. [10]