Cтраница 2
Когда Морган писал свою книгу, наши сведения о групповом браке были еще весьма ограничены. Пуналуальная семья давала, с одной стороны, полное объяснение господствующей у американских индейцев системе родства, которая послужила Моргану исходным пунктом всех его исследований; она, с другой стороны, служила готовым отправным пунктом, из которого можно было вывести род, основанный на материнском праве; она представляла собой, наконец, гораздо более высокую ступень развития, чем австралийские классы. Понятно поэтому, что Морган рассматривал ее как ступень развития, которая необходимо предшествовала парному браку, и приписывал ей всеобщее распространение в древнейшее время. С тех пор мы ознакомились с целым рядом других форм группового брака и знаем теперь, что Морган здесь зашел слишком далеко. Но ему все же посчастливилось натолкнуться в своей пуналуальной семье на высшую, классическую форму группового брака, на ту именно, исходя из которой проще всего объяснить переход к более высокой форме. [16]
Когда Морган писал свою книгу, наши сведения о групповом браке были еще весьма ограничены. [17]
Но его схеме брачные отношения прошли путь от промискуитета через групповой брак к моногамии, а последовательно сменявшими друг друга формами семьи были кровнородств. [18]
В издании 1884 г. вместо слов а существует более грубая форма группового брака напечатано: однако их организация носит столь единичный характер, что нам незачем принимать это во внимание. [19]
В издании 1884 г. в этой и предыдущей фразе вместо слов групповом браке напечатано: пуналуальной семье. [20]
Не случайно вплоть до наших дней сохранились все варианты се-мейно-брачных отношений: элементы группового брака - у туземцев Папуа в Новой Гвинее, полиандрия - в Тибете, полигамия - в мусульманских странах. [21]
Временное сожительство отдельными парами, как это теперь бывает в большинстве случаев даже при групповом браке, отнюдь не исключается. И если Вестермарк, новейший из исследователей, отрицающих такое первобытное состояние, называет браком всякий случай, когда оба пола остаются в парном сожительстве до рождения потомства, то следует сказать, что такого рода брак вполне мог иметь место при состоянии неупорядоченных отношений, отнюдь не противореча неупорядоченности, то есть отсутствию установленных обычаем ограничений половых связей. [22]
То, что здесь цивилизованному человеку представляется странным, согласно материнскому праву и в условиях группового брака является попросту правилом. [23]
Мы подходим здесь к четвертому великому открытию Бахофена, к открытию широко распространенной переходной формы от группового брака к парному. То, что Бахофен изображает как искупление за нарушение древних заповедей богов, - искупление, ценой которого женщина приобретает право на целомудрие - в действительности только мистическое выражение выкупа, которым женщина откупается от существовавшей в древние времена общности мужей и приобретает право принадлежать только одному мужчине. Этот выкуп состоит в ограниченном определенными рамками обычае отдаваться посторонним: вавилонские женщины должны были раз в год отдаваться мужчинам в храме Милитты; другие народы Передней Азии посылали своих девушек на целые годы в храм Анаитис, где они должны были предаваться свободной любви со своими избранниками, прежде чем получить право на вступление в брак; подобные обычаи, облеченные в религиозную оболочку, свойственны почти всем азиатским народам, живущим между Средиземным морем и Гангом. [24]
Мы подходим здесь к четвертому великому открытию Бахофена, к открытию широко распространенной переходной формы от группового брака к парному. То, что Бахофен изображает как искупление за нарушение древних заповедей богов - искупление, ценой которого женщина приобретает право на целомудрие - в действительности только мистическое выражение выкупа, которым женщина откупается от существовавшей в древние времена общности мужей и приобретает право принадлежать только одному мужчине. [25]
Как мы уже говорили выше, отношения типа М: М между запися ми ( например, групповой брак) обусловливают возникновение некоторых проблем, которых желательно было бы избежать. [26]
Африке и в Австралии; 2) что система эта получает свое полное объяснение в той форме группового брака, которая находится как раз в стадии отмирания на Гавайских и других австралийских островах и 3) что наряду с этой формой брака на тех же островах существует, однако, и такая система родства, которая может быть объяснена только еще более древней, ныне вымершей формой группового брака. Собранные сведения вместе со своими выводами из них он опубликовал в своей работе Системы родства и свойства, 1871 13, и тем самым перенес спор в несравненно более обширную область. Исходя из систем родства, он восстановил соответствующие им формы семьи и, таким образом, открыл новый путь для исследования и возможность глубже заглянуть в предысторию человечества. [27]
Читая книгу Леббока Происхождение цивилизации и первобытное состояние человека, Маркс отмечал имеющиеся у автора рациональные положения о групповом браке и материнском праве и в то же время его весьма смутные представления о социальной организации первобытного общества. Леобок, таким образом, ничего не знает об основе - о родеъ 3 - констатировал Маркс. [28]
Читая книгу Леббока Происхождение цивилизации и первобытное состояние человека, Маркс отмечал имеющиеся у автора рациональные положения о групповом браке п материнском праве п в то же время его весьма смутные представления о социальной организации первобытного общества. Леббок, таким образом, ничего не знает об основе - о роде) 4, - констатировал Маркс. [29]
Брак целыми классами в той форме, которая является господствующей в Австралии, представляет собой, во всяком случае, весьма низкую, первоначальную форму группового брака, тогда как пуналуаль-ная семья, насколько нам известно, является высшей ступенью его развития. Первый, по-видимому, соответствует уровню общественного развития дикарей-кочевников, вторая предполагает уже сравнительно устойчивые поселения коммунистических общин и непосредственно приводит к следующей, более высокой ступени развития. Между обеими этими формами брака мы, без сомнения, обнаружим еще некоторые промежуточные ступени; здесь перед нами пока еще только открытая, едва затронутая область исследования. [30]