Cтраница 2
Вместе с тем, принять решение о соответствии установленным требованиям на основе этого единственного наблюдения с определением рисков а, / 3 можно лишь, если эти значения совпадают с областью принятия решения о приеме и забраковании одноступенчатого плана. Однако при произвольном выборе момента остановки наблюдения условия, соответствующие одноступенчатому плану, окажутся выполненный только как крайне редкое исключение. У этих планов коэффициенты доверия постоянны на любом этапе принятия решения. Это позволяет, выбрав план с требуемыми QQ, Qi и а, / 3, решение об окончании контроля принимать при любом г - указанные показатели остаются неизменными. [16]
По таблицам этого плана без дополнительных расчетов можно построить другие предусмотренные стандартами [31, 32] планы - одноступенчатый план, а такие план контроля с помощью доверительных границ. [17]
В связи с этим необходимо обратить внимание не одно существенное обстоятельство, которое очень часто остается в тени. При перечислении преимуществ последовательных испытаний часто ограничиваются указанием на их большую экономичность по сравнению с одноступенчатыми планами. Конечно, это наиболее важная сторона дела. Однако следует подчеркнуть еще одну весьма существенную особенность последовательных испытаний. При последовательных испытаниях вальдовского типа обеспечивается значительно более высокая точность последующей интервальной оценки контролируемого параметра, которая, как отмечалось в [9], может служить средством определения эффективности контроля. Полученный при этом последовательный критерий отличается от вальдовского тем, что при его использовании во всех случаях обеспечивается верхняя граница для количества наблюдений, а следовательно, исключается необходимость планирования усечения. Кроме того, при этом критерии в диапазоне возможных значений контролируемого параметра функция среднего числа наблюдений оказывается примерно равноценной с аналогичной величиной при точном вальдовском критерии отношения вероятностей. [18]
Но при этом следует иметь в виду, что при использовании двухступенчатого плана объем первой выборки существенно меньше, чем при использовании одноступенчатого плана. Поэтому при высокой стоимости испытаний или контроля каждой единицы продукции двухступенчатый план выборочного контроля может оказаться намного предпочтительнее. [19]
Уровни дефектности, отвечающие значениям 0 95; 0 9; 0 8; 0 5; 0 2; 0 1; 0 05 оперативной характеристики p ( g), содержащимся в стандарте одноступенчатого и усеченного одноступенчатого плана выборочного контроля, приведены в табл. 23 стандарта. В этой же таблице указаны соответствующие этим уровням дефектности значения n ( g) - математического ожидания объема выборки усеченного одноступенчатого плана выборочного контроля. [20]
Уровни дефектности, отвечающие значениям 0 95; 0 9; 0 8; 0 5; 0 2; 0 1; 0 05 оперативной характеристики p ( g), содержащимся в стандарте одноступенчатого и усеченного одноступенчатого плана выборочного контроля, приведены в табл. 23 стандарта. В этой же таблице указаны соответствующие этим уровням дефектности значения n ( g) - математического ожидания объема выборки усеченного одноступенчатого плана выборочного контроля. [21]
ГОСТ 24660 - 81 является первым стандартом на статистический приемочный контроль на основе экономических показателей, в котором даны последующие оценки среднего входного уровня дефектности. Стандарт может применяться для контроля качества штучной и нештучной ( в упаковочных единицах) продукции, поступающей на контроль одиночными или последовательными партиями. Планы выборочного контроля, приведенные в табл. 1 - 22 стандарта, можно использовать для неразрушающего. Стандартом предусмотрены одноступенчатые и усеченные одноступенчатые планы выборочного контроля. [22]
Основным достоинством метода однократной выборки является простота организации испытаний. Объем выборки ( количество наблюдений) при этих испытаниях известны заранее. При достижении установленного числа наблюдений обязательно принимается одно из двух возможных решений: партия изделий либо признается соответствующей заданным требованиям, либо бракуется. Вместе с тем при использовании одноступенчатых планов имеются и недостатки. При их использовании существенно проигрываем в информативности контроля, что в конечном счете ведет к его удорожанию. [23]
Пусть q - - DlN - доля дефектных изделий, / / - / - средняя доля дефектных изделий при стационарном процессе производства. Помет; оптимальных планов контроля можно проводить среди планов, имеющих одинаковые средние расходы при i /: - Чц. Средние расходы равны стоимости контроля изделии, составляющих выборку, и ущерба от напрасной забраковкн годных изделий. Иногда целесообразно в сумму расходов включать ущерб от принятия дефектных изделий. Это означает, что оперативные характеристики таких планов для широкого интервала значений D близки к нижней огибающей оперативных характеристик всех одноступенчатых планов, имеющих при q - qn одинаковые средние расходы на проведение контроля. Составление таблиц планов, включаемых в стандарты, требует больших затрат машинного времени ЭВМ. [24]