Cтраница 2
Гражданское право как отрасль права представляет собой внутренне организованную на принципах единства и дифференциации совокупность правовых норм, регулирующих основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников, а в случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством, и на властном подчинении одной стороны другой имущественные отношений, а также основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников, связанные с имущественными личные неимущественные отношения, и личные неимущественные отношения, не связанные с имущественными, если иное не вытекает из сути этих отношений. Такое регулирование отношений осуществляется в целях закрепления, наиболее полного осуществления и развития прав и законных интересов личности, организации нормальных экономических отношений в обществе. [16]
Специальная статья Гражданского кодекса ( 445) посвящена одному из вариантов формирования договоров. Уже из ее названия ( Заключение договора в обязательном порядке) видно, что она представляет собой исключение из общих правил, которые закрепляют автономию воли сторон при заключении договоров. [17]
Гражданское право как отрасль права представляет собой внутренне организованную на принципах единства и дифференциации совокупность правовых норм, регулирующих основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников, а в случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством, и на властном подчинении одной стороны другой имущественные отношений, а также основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников, связанные с имущественными личные неимущественные отношения, и личные неимущественные отношения, не связанные с имущественными, если иное не вытекает из сути этих отношений. Такое регулирование отношений осуществляется в целях закрепления, наиболее полного осуществления и развития прав и законных интересов личности, организации нормальных экономических отношений в обществе. [18]
Этот признак имеет место не только в гражданском, но и в других отраслях как частного, так и публичного права, в которых используется частно-правовой тип регулирования общественных отношений. Поэтому его использование в качестве критерия отграничения гражданского права от других отраслей права некорректно. Так, частно-правовые начала, опирающиеся на автономию воли, имеют место даже в уголовном процессе по делам частного обвинения. [19]
И гражданское и административное право регулирует имущественные отношения. Но в первом случае это стоимостные имущественные отношения в чистом виде; во втором, как правило, - имущественно-организационные. В первом случае отношения строятся на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников; во втором - в отношениях не только участвует орган, наделенный властными полномочиями, но он и реализует эти властные функции в конкретном правоотношении. В гражданском праве ответственность носит компенсационный характер, в административном - штрафной. Взаимодействие между отраслями выражается, например, в том, что административные акты в ряде случаев являются основаниями возникновения, изменения и прекращения гражданских правоотношений. Большое значение для гражданского права имеет институт лицензирования, осуществляемого в административном порядке. [20]
Различные критерии предлагаются и для отграничения имущественных отношений, регулируемых гражданским правом, от имущественных отношений, входящих в предметы других отраслей. Так, ст. 2 ГК устанавливает, что гражданское законодательство регулирует имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников. [21]
Такую позицию занимают, в частности, А.Ф.Нуртдинова и Л.А.Чиканова, которые полагают, что отношения работодателя и работника, в том числе и руководителя предприятия, не отвечают тем признакам, которые присущи гражданско-правовым отношениям. Руководитель предприятия, как и всякий другой работник, обязуется осуществлять работу по определенной должности, то есть выполнять определенную трудовую функцию, а не передавать работодателю конечный результат своего труда. Он связан рамками правил внутреннего трудового распорядка и в силу своего правового положения должен подчиняться воле работодателя ( собственника имущества предприятия), что исключает автономию воли, характерную для гражданско-правовых отношений. [22]
Гражданский оборот развивается успешно только в том случае, если его участники самостоятельны, независимы и в своем поведении руководствуются прежде всего своими собственными, частными интересами. Для защиты частного интереса требуется децентрализация правового регулирования, при которой регулирование общественных отношений осуществляется множеством самостоятельных субъектов, обладающих автономией собственной воли и инициативой. Вступая в отношения между собой, носители автономной воли сами определяют содержание тех отношений, в которые они вступают по собственной воле. Поэтому в сфере частно-правового регулирования субъекты должны обладать автономией воли, которая предполагает формирование содержания общественных отношений, в которые эти субъекты вступают, независимо от чьей-либо иной воли. [23]
ПРОРОГАЦИОННЫЕ СОГЛАШЕНИЯ - соглашения, устанавливающие подсудность: суд или арбитраж какой страны компетентны разрешать споры по внешнеторговым сделкам, могущим возникнуть между сторонами. Так, в торговых договорах, стороной которых является Россия, обычно устанавливается, что сделки, заключенные торгпредством России за границей, подлежат местной юрисдикции. Однако может быть предусмотрена и др. юрисдикция. В случаях, когда возникает спор по сделке, которая по российскому праву может быть отнесена к сделкам внешней торговли, стороны могут избрать путем соглашения любую подсудность, точно так же, как на основе принципа автономии воли сторон российское законодательство допускает применение по соглашению сторон иностранного материального права. Кодекс торгового мореплавания СССР 1968 г. допускает договорную подсудность по всем имущественным спорам, в которых участвуют иностранцы. [24]
Государство участвует в гражданском обороте не в своих частных интересах, а в целях наиболее эффективного отправления публичной власти. Эти цели предопределяют и сущность правоспособности государства. Природа государства не позволяет ему приобретать ряд прав и возлагать на себя некоторые обязанности. Участвуя в имущественных отношениях, государство не может и не должно исходить из собственных интересов, отличных от интересов общества, которому оно служит. У него не может быть полной автономии воли в выборе направлений своей деятельности или ее организационно-правовых форм. Государство по сравнению с теми субъектами гражданского права, которые имеют общую правоспособность, более ограничено. [25]
Однако при всем сходстве исходного принципа Фихте с картезианским между ними есть и существенное различие. Действие, которым Я рождает само себя, есть, согласно Фихте, акт свободы. Это требование апеллирует к воле, а потому в суждении Я есмь Я выражается та самая автономия воли, которую Кант положил в основу этики. [26]
Нормальное правосознание состоит в том, что человек сам управляет своим поведением, но согласно положительному праву. Вот почему правосознание может стоять на высоте только там, где право организует жизнь как школу самоуправления. Начало самоуправления есть единое начало: творческая зрелость индивидуума и творческая зрелость народа, - и во внутренних делах, и во внешней политике, - одинаково определяется способностью к самоуправлению. Там, где не развита одинокая самодеятельность воли, там общественное самоуправление влачит жалкое существование. И обратно: именно общественное самоуправление может воспитать в душе человека истинное правосознание. Автономия личной воли и политическая автономия связаны взаимно. Народ, ведущий темную и нетрезвую жизнь, не способен к организованному самоуправлению. Но именно там, где между правящим и управляемым лежит пропасть, народное правосознание будет неизбежно влачить жалкое существование. Оно созревает и растет только тогда, когда нет этого противопоставления; только там, где политическая организация начинается с полномочного гражданина; где управление народом есть в то же самое время самоуправление народа; где управляемый знает и чувствует себя самоуправляющимся, так что повиновение положительному праву оставляет его свободным. [27]
Человек сам создает себе нравственный закон, при этом он совершенно свободен от любого внешнего воздействия. Утверждение об абсолютной независимости, автономности нравственности антинаучно, поскольку приводит к отрицанию связи морали с исторически определенной системой общественных отношений. Этими внешними причинами считаются законы государства, заповеди религии, а также такие мотивы, как личная заинтересованность и желание добра другим людям. Оно основано на отрицании факта обусловленности нравственности объективными общественными законами, на идеалистическом принципе автономии воли, на игнорировании активной роли субъекта в об-ве. [28]
Человек сам создает себе нравственный закон, при этом он совершенно свободен от любого внешнего воздействия. Утверждение об абсолютной независимости, автономности нравственности антинаучно, поскольку приводит к отрицанию связи морали с исторически определенной системой общественных отношений. Этими внешними причинами считаются законы государства, заповеди религии, а также такие мотивы, как личная заинтересованность и желание добра другим людям. Оно основано на отрицании факта обусловленности нравственности объективными общественными законами, на идеалистическом принципе автономии воли, на игнорировании активной роли субъекта в об-ве. [29]
Она исходит из принципа, что нравственность якобы имеет основание в самом морально-действующем субъекте. Человек сам создает себе нравственный закон, при этом он совершенно свободен от любого внешнего воздействия. Этими внешними причинами считаются законы государства, заповеди религии, а также такие мотивы, как личная заинтересованность и желание добра другим людям. Оно основано на отрицании обусловленности нравственности объективными законами, на идеалистическом принципе автономии воли, на игнорировании активной роли субъекта в об-ве. [30]