Cтраница 1
Плотность пара вещества с эмпирической формулой СН равна 2 55 г / л при 100 С и 760 мм рт. ст. Какова молекулярная формула этого соединения. [1]
И только когда Лоран, идя эмпирическим путем, обнаружил при определении плотности паров веществ, что их объемы изменяются вдвое больше по сравнению с тем, что полагалось бы, согласно старой теории механической дискретности материи, Жерар и в особенности Канниццаро снова вернулись к идее Авогадро. [2]
В статье Дюма описан разработанный им замечательный по простоте и достаточно точный метод определения плотности паров веществ. [3]
В настоящее время для этого редко используют определения, основанные на законе Авогадро: молекулярный вес равен удвоенной плотности пара вещества по водороду - М - 2dn Чаще используют криоскопическое определение молекулярного веса ( по понижению температуры замерзания раствора исследуемого вещества в определенном растворителе. [4]
Ионизационный метод основан на частичной ионизации потока пара испаряемого вещества электронами, эмиттируемыми накаленным катодом, и последующем имерении ионного тока, пропорционального плотности пара вещества, проходящего через рабочий объем датчика, а следовательно, и скорости осаждения пленки. Прибор КСТ-1 применяется при осаждении висмута, моноокиси кремния, моноокиси германия, алюминия, меди, хрома, нихрома, стекла НИС-24, сульфида кадмия, а также тугоплавких материалов: молибдена, тантала, вольфрама, рения и сапфира. [5]
Таким образом, открытие термической диссоциации и последующие исследования Сент-Клер - Девилля [192] и Пебаля [193] устранили доводы противников гипотезы Авогадро, так как позволили - путем определения плотности пара вещества судить о его состоянии при температуре опыта. [6]
Испаряемость вещества является величиной, обратно пропорциональной взрывоопасности, так как чем больше испаряемость, тем скорее концентрация вещества переходит за пределы взрываемости. Плотность паров вещества прямо пропорциональна взрываемости, потому, что чем тяжелее его пары по отношению к воздуху, тем более вероятно их скопление у опасных мест и образование взрывоопасных концентраций. [7]
Для проведения гидрирования неизвестного органического вещества, в состав которого входят 62 1 % С, 27 6 % О и 10 3 % Н, потребовалось 33 6 л водорода. Учитывая, что условия проведения реакции нормальные, а плотность пара вещества по водороду 29, рассчитайте количество конечного продукта в результате, осуществления процесса полной гидрогенизации. [8]
Историческая роль Дюма в развитии молекулярного учения в 30 - х годах весьма своеобразна. С одной стороны, он возбудил интерес к гипотезе Авогадро, к определению плотностей паров веществ и побудил многих химиков обратиться к данному методу исследования. Он также, хотя менее отчетливо, чем это делал Годэн, признал существование молекул. [9]
При пропускании паров вещества А над нагретым платиновым катализатором образуется жидкость В со своеобразным запахом и газ, объем паров которого в 4 раза превышает объем паров вещества А. При действии смеси концентрированных азотной и серной кислот из В образуется С - тяжелая желтоватая жидкость с запахом горького миндаля. Плотность паров вещества С почти в 3 раза больше плотности пропена. Что из себя представляют вещества А, В и С. [10]
И вот, как бы откликнувшись на призыв Авогадро, в 1826 г. 26-летний химик Дюма публикует статью [47], в которой ставит перед собой задачу использовать в качестве основной эмпирической опоры атомистики гипотезу Ампера и Авогадро. Дюма приводил в ней свои первые экспериментальные работы по определению плотности газов и парообразных веществ, подтверждающие плодотворность данной гипотезы. Здесь же вкратце излагался новый способ определения плотности паров, отличающийся от метода Гей-Люссака тем, что он основан не на измерении объема определенного веса парообразного вещества, а на взвешивании определенного объема пара. Метод Дюма дает возможность определять плотности паров веществ, кипящих при весьма высокой температуре, чего нельзя сказать о методе Гей-Люссака, ограниченном еще и тем, что он был неприменим для работы с веществами, химически взаимодействующими со ртутью, которая использовалась в данном приборе. [11]
Чтобы решить, каким способом атомизации пользоваться для данного анализа - пламенным или напламенным, необходимо исходить из того, что пламенный метод обычно проще, быстрее и точнее, чем нвпламенный. Кроме того, для пламенного метода не требуется такая высокая квалификация работающего, как для непламенного. Поэтому если абсолютная и относительная чувствительности пламенного метода достаточны для выполнения работы, то следует пользоваться им. Необходимо иметь в виду, что помехи от молекулярного поглощения при непламенной атомизации значительно сильнее, чем при пламенной атомизации. Это объясняется тем, что плотность паров вещества в ЭТА на 3 - 4 порядка выше, чем в пламени. [12]