Cтраница 1
Поборник эмпиризма, по выражению Бутлерова, Бертло, работавший в первые десятилетия своей деятельности в области синтеза простейших соединений, естественно ставил на первый план реакции образования: С точки зрения положительной науки конституция тела выражает совокупность его физических и химических свойств, сведенных к самым простым и самым общим отношениям, установленным опытом [ 14, стр. [1]
Во-первых, анализ работ Бертло с ацетиленом вопреки установившемуся мнению о нем как о поборнике эмпиризма показал, что опыт для французского ученого не являлся единственным источником познания, а сочетался с теоретическим анализом и обобщениями, не носившими, правда, характера законченной формализованной теории. В своих экспериментальных исследованиях Бертло руководствовался теоретической концепцией об универсальности принципа конденсации в органической химии. [2]
Во-первых, Вертело, как это убедительно показали А. М. Бутлерон и В. В. Марковников, в вопросах теории органической химии был поборником эмпиризма, консерватором. В своем отчете о заграничной командировке 1861 г. Бутлеров писал: Вертело, поборник эмпиризма, реакционер в науке и, как обыкновенно бывает с оппозиторами, слишком далеко увлекается своим отрицанием теорий; указывая на соотношения между продуктами разложения веществ и способами их синтетического образования, он в то же время отказывается выражать эти соотношения в формулах и не хочет истолковывать их. Не значит ли это добровольно отказываться от шага вперед. [3]
Характерным для А. М. Бутлерова являлось его отношение к теории: он решительно выступал как против попыток оторвать теорию от практики, против попыток навязывать природе созданные разумом законы, так и против поборников эмпиризма, отрицающих значение теорий. [4]
Во-первых, Вертело, как это убедительно показали А. М. Бутлерон и В. В. Марковников, в вопросах теории органической химии был поборником эмпиризма, консерватором. В своем отчете о заграничной командировке 1861 г. Бутлеров писал: Вертело, поборник эмпиризма, реакционер в науке и, как обыкновенно бывает с оппозиторами, слишком далеко увлекается своим отрицанием теорий; указывая на соотношения между продуктами разложения веществ и способами их синтетического образования, он в то же время отказывается выражать эти соотношения в формулах и не хочет истолковывать их. Не значит ли это добровольно отказываться от шага вперед. [5]
Во Франции главным противником теории химического строения был крупнейший французский органик-синтетик Бертло. В своем отчете о поездке за границу в 1861 г. Бутлеров дал ему такую характеристику: Бертло, поборник эмпиризма, реакционер в науке, и, как обыкновенно бывает с оппозиторами, слишком далеко увлекается своим отрицанием теорий; указывая на соотношения между дро-дуктами разложения веществ и способами их синтетического образования, он в то же время отказывается выражать эти соотношения в формулах и не хочет использовать их. Не значит ли это добровольно отказываться от шага вперед. [6]
Характерным для А. М. Бутлерова являлось его отношение к теории: он решительно выступал как против попыток оторвать теорию от практики, против попыток навязывать природе созданные разумом законы, так и против поборников эмпиризма, отрицающих значение теорий. На мой взгляд, создание теории представляет собой необходимый вывод из предшествующих исследований, а целью является скорее знание законов, по которым происходят химические превращения. Бертло, А. М. Бутлеров называет его поборником эмпиризма, реакционером в науке, который слишком долго увлекается своим отрицанием теорий. Не значит ли это добровольно отказываться от шага вперед. Против поборников эмпиризма направлено и замечание А. М. Бутлерова во Введении... Руководствуясь теориями неосторожно, можно попасть на ложный путь, но без них приходится ощупью отыскивать дорогу. [7]
Характерным для А. М. Бутлерова являлось его отношение к теории: он решительно выступал как против попыток оторвать теорию от практики, против попыток навязывать природе созданные разумом законы, так и против поборников эмпиризма, отрицающих значение теорий. На мой взгляд, создание теории представляет собой необходимый вывод из предшествующих исследований, а целью является скорее знание законов, по которым происходят химические превращения. Бертло, А. М. Бутлеров называет его поборником эмпиризма, реакционером в науке, который слишком долго увлекается своим отрицанием теорий. Не значит ли это добровольно отказываться от шага вперед. Против поборников эмпиризма направлено и замечание А. М. Бутлерова во Введении... Руководствуясь теориями неосторожно, можно попасть на ложный путь, но без них приходится ощупью отыскивать дорогу. [8]
Открытия эти они умеют истолковывать, обобщать так, что факты сами гопорят за себя и, так сказать, служат скелетом, который и мыслях каждого невольно облекается в кровь и плоть ясных и хотя не высказанных вполне автором, но определенных теоретических воззрений. Другие, как Штрек-кер, Канниццаро, Пириа, Франкланд, Грис, Перкин и Дуппа, идут вслед за первыми и заслуживают более или менее почетное место в науке. Третьи - Вертело, Пастор, Сен-Клер Девилль, проложили новые пути и далеко успели уйти по ним: изыскания Пастора над молекулярною диссим-метриею, над брожениями и самозарождением, - Девилля над различными состояниями бора и кремния, над плотностью паров при возвышенных температурах и проч. Что же касается до многочисленных синтезов органических веществ, осуществленных Вертело, до его опытов, показавших значение времени и количеств тел в реакциях, то огромное значение их для науки слишком попятно для того, чтобы нужно было распространяться о нем. Однажды Вертело на вопрос мой, каким образом дошел он до своих оригинальных способов образования того или другого вещества, отвечал: c est enpensant 2, и в самом деле, читая изложение его работ, часто приходится удивляться своеобразному ходу могучей мысли, приведшей его к тому РШИ другому открытию, кажущемуся с первого взгляда совершенно неожиданным. Вертело, поборник эмпиризма, реакционер в науке, и как обыкновенно бывает с оппозиторами, слишком далеко увлекается споим отрицанием теорий; указывая на соотношения между продуктами разложения веществ и способами их синтетического образования, он в то же время отказывается выражать эти соотношения в формулах и не хочет истолковывать их. Не значит ли это добровольно отказываться от шага вперед. [9]