Cтраница 3
И наконец, последний подход базируется на контролируемой экспериментальной оценке различных средств. Тем не менее эти методы наиболее объективны в плане оценки и сравнения средств различных СУБД. Некоторые обобщения полученных результатов, приведенные в предыдущих разделах, дают эмпирический материал для уточнения цели проектирования и критериев выбора, однако для повышения надежности результатов необходимо выполнить значительно больший объем исследований. [31]
Давление в интервале испытания становится HI пластового, и пластовый флюид поступает в трубы. Этот период ис; тания называют открытым, или периодом ( притока. По окончании п тока, который продолжается в зависимости, от интенсивности от неско ких минут до нескольких часов, приемный клапан испытателя плаг закрывают, сохраняя герметичность пакеровки. Ци испытания объекта ИПТ состоит из этих двух периодов. Обычно д повышения надежности результатов испытание проводят в два цик. [32]
Если не приняты никакие меры такого рода, то данные по количественному определению степени включения 13С методом ЯМР будут крайне ненадежными. Существуют также проблемы, связанные с низкой чувствительностью этого метода. Исключение составляют те ( сравнительно редкие) случаи, когда выход исследуемого метаболита низок по сравнению с выходом продуктов других метаболических превращений его предшественников. В таких случаях обычно стремятся ввести в систему большие количества предшественника, что может привести к заметному нарушению нормального течения биохимических процессов ( см. разд. В других системах, например, в высших растениях, необходимость низкой степени разбавления, в сущности, ограничивает применение 13С кругом более сложных предшественников, для которых обычно характерна меньшая степень обусловленного метаболизмом разбавления; здесь сохраняют силу отмеченные выше меры повышения надежности результатов. [33]
Выбор характеристики вытеснения должен осуществляться наилучшей сходимостью расчетных и фактических показателей при применении базового метода. В такой ситуации обычно анализируют применимость нескольких ( иногда до 10) характеристик, которые нередко отличаются друг от друга в 2 - 3 раза и более. Поэтому осредняют результаты двух-трех, наиболее близких между собой и приемлемых для конкретных условий и стадии разработки. Однако, несмотря на большой объем вычислительных работ, точность результатов остается невысокой. Так, в действующих руководствах не учитывается разница в добыче жидкости по вариант 7 разработки объекта с применением метода повышения нефтеотдачи по сравнению с добычей жидкости при разработке по базовому варианту. Кроме того, значительное влияние на нарушение условий применения характеристик вытеснения оказывают изменения коэффициентов эксплуатации скважин до и после воздействия, систематические ошибки при интервальной оценке добычи нефти от увеличения охвата и др. Поэтому требуется дальнейшее совершенствование методик расчетов с целью повышения надежности результатов и снижения возможности субъективных оценок. [34]