Сравнительный анализ - вариант
Cтраница 2
Задача конструирования элемента включает этапы генерации вариантов, конструирования каждого варианта в отдельности, сравнительного анализа вариантов и выбора конечного варианта. [16]
Задача конструирования общего вида ЭМП в САПР охватывает этапы генерации вариантов, раздельного конструирования каждого варианта, сравнительного анализа вариантов и выбора из них конечного. Как видно, этапы конструирования общего вида и элементов ЭМП одинаковы. [17]
Важным аспектом методов структурной формализации объекта моделирования является не только задействование характерных для проекта структурных связей в модель, но и сравнительный анализ вариантов структур объекта. А для этого необходимы методы количественной оценки их сложности. Оценка сложности структуры объекта моделирования необходима также для предварительного прогноза и планирования эксперимента, когда определяется число варьируемых параметров, объем необходимой исходной информации и возможности конкретных ЭВМ по реализации модели. Кроме того, такая оценка необходима для расчета ожидаемого времени разработки модели и времени модельного счета одного варианта проекта на ЭВМ. [18]
 |
Основные этапы конструирования станочного узла. [19] |
Решение любой конструкторской задачи после формулирования исходных данных сводится прежде всего к поиску различных возможных вариантов осуществления конструкции, Реальность вариантов конструкций подтверждается предварительными ( проектными) расчетами, Затем следует сравнительный анализ вариантов конструкции, на основе которого выбирают обоснованный оптимальный для данных конкретных условий вариант конструкции. После проверки функциональной пригодности выполняют сборочный чертеж узла. [20]
При анализе результатов исследований ставились следующие основные цели: а) выявить общую стратегию и тактику построения маршрутов обзора мнемосхемы в условиях решения испытуемым-оператором конкретных задач по управлению объектом; б) проследить динамику изменений зрительной деятельности оператора по мере совершенствования навыков работы с мнемосхемой; в) установить корреляцию между моторикой глаз оператора и последовательностью выполняемых им логичных операций; г) определить, чем обусловлены в одних случаях быстрые и точные действия оператора, в других - - замедленные и ошибочные; д) провести сравнительный анализ вариантов А и Б мнемосхемы РОУ по всем перечисленным выше пунктам, выявив сравнительные достоинства этих вариантов и их слабые места; е) сопоставив результаты окулографиче-ского анализа с результатами проведенной ранее экспериментальной проверки тех же вариантов мнемосхемы, уточнить возможности окулографии в качестве методики для объективной оценки достоинств и недостатков компоновочных решений мнемосхем. [21]
Известно, что каждая конструкторская задача может иметь несколько решений. Сравнительный анализ вариантов конструктивных исполнений подшипниковых узлов широко представлен в книге. Рекомендации по конструированию валов и опор с подшипниками качения сопровождаются анализом условий работы узлов и деталей, их обработки и сборки. [22]
Сравнение вариантов общего вида и выбор конечного варианта в соответствии со схемой процесса производства ( см. рис. 6.3) осуществляется по совокупности критериев, характеризующих как качество, так и технологичность конструкции ЭМП. Задача сравнительного анализа вариантов полностью формализуема при наличии математических моделей для оценки критериев качества и технологичности. Эти модели целесообразно строить по типу медленных ( точных) моделей, так как, с одной стороны, при эвристическом конструировании мало число рассматриваемых вариантов, а с другой - полностью детализированы конструкция и процесс производства ЭМП. Построению таких моделей следует уделять особое внимание при создании САПР ЭМП, потому что эти модели помогут глубже, анализировать технико-экономические показатели на стадии проектирования и сократить объем экспериментального исследования и внедрения. [23]
В этом случае экономический анализ не исключает возможности сравнения множества одинаковых по функциональному назначению вариантов, от простейшей техники с использованием ручного труда до новейших сложных конструкций, хотя они конструктивно и технологически могут принципиально отличаться друг от друга. Например, может проводиться сравнительный анализ вариантов эффективности работы грузовых автомобилей и железнодорожного транспорта, применения погрузочных машин и ручного труда. [24]
В настоящем разделе рассматриваются пути анализа живучести СЭ при крупных труднопредсказуемых внешних возмущениях. Задача оценки живучести с учетом неопределенности исходных условий, включая и характер внешних воздействий, может быть сведена к сравнительному анализу вариантов по критерию живучести. Это приводит к необходимости использования количественных показателей для оценки живучести. [25]
Эта группа задач включает исследование и количественную оценку эффективности возможных способов обеспечения надежности; выбор основных проектных характеристик, статистических запасов прочности и долговечности, запасов устойчивости и других показателей; сравнительный анализ вариантов и выбор оптимальных конструкций. [26]
В качестве эталона для сопоставления технико-экономических показателей, очевидно, целесообразно принять установки глубинных штанговых насосов, имеющих в настоящее время наибольшее распространение. Условия эксплуатации приняты типичными для большинства крупнейших нефтяных месторождений урало-волжского района. Сравнительный анализ вариантов обустройства участка проведен по всему комплексу оборудования, необходимого для подъема и сбора продукции скважин, для подготовки рабочей жидкости и товарной нефти. [27]
Выбор Шага цепи имеет множество решений, так как одной и той же прочностью, выносливостью и износостойкостью обладают цепи с меньшим шагом и увеличенным числом рядов либо цепи с большим шагом и малым числом рядов. Лишь одно из этих возможных решений является оптимальным, обеспечивающим минимум суммы затрат на изготовление и эксплуатацию передачи. Такое решение находится методом перебора и сравнительного анализа вариантов. [28]
В книге главное внимание уделено методике конструирования деталей и узлов машин. Известно, что каждая конструкторская задача может иметь несколько решений. Важно по определенным критериям сопоставить конкурирующие варианты и выбрать один из них - оптимальный для данных конкретных условий. Такой сравнительный анализ вариантов конструктивных исполнений широко представлен в книге. [29]
ЛВС как системы массового обслуживания, рассмотрены достаточно подробно, мы остановимся только на качественной стороне этого дела. Аналитическая модель позволяет определить в ЛВС такие показатели качества, как средняя загрузка, среднее время обслуживания в блоке доступа с учетом нагрузки ЛВС, средняя длина очереди кадров в памяти FIFO. При этом учитывается быстродействие элементов МАС-уровня и выбранная дисциплина обслуживания кадров. Предложенные модели могут использоваться как имитационные модели и эмуляторы ЛВС с конкретной элементной базой МАС-уровней и различными дисциплинами обслуживания. Они могут быть успешно применены как для выбора функций и основных показателей качества МАС-уровней, так и для сравнительного анализа вариантов ЛВС. [30]
Страницы: 1 2 3