Погрешность - прогноз
Cтраница 2
Эти две скважины были расположены непосредственно в нагнетательном ряду, и погрешность прогноза была в допустимых пределах. В связи с этим возникает вопрос: какова погрешность прогноза в скважинах, расположенных в некотором удалении от нагнетательного ряда. [16]
Сравнение этого значения с фактически достигнутым к концу года объема отобранной жидкости позволяет найти погрешность прогноза. [17]
Проведенные расчеты показали, что погрешность увеличивается в 2 - 3 раза по сравнению со значениями, получаемыми при обработке ежемесячных данных. Сравнивая кривые рис. 28 ( а и в, б и г), видно, что погрешность прогноза q - a и QH увеличивается при применении моделей, построенных на обработке квартальных данных, так как проведенное осреднение данных за квартал снизило чувствительность модели к изменениям факторов, включенных в нее. [18]
При этом обычно сравнивают фактические показатели с прогнозными. Существенным недостатком определения эффективности воздействия таким способом является противоречие, заключающееся в том, что, с одной стороны, эффект от воздействия зачастую может быть фактически обнаружен ( по изменению абсолютных показателей) лишь по истечении достаточно продолжительного времени, а с другой стороны, - с увеличением интервала экстраполяции возрастает и погрешность прогноза. Последнее может привести к неопределенности ( разбросу) в величинах, оценивающих эффект, и обусловливает актуальность использования принципов теории принятия решения для выбора требуемой оценки. Из сказанного вытекает возможность использования альтернативных подходов для определения эффективности воздействия. Для качественной и количественной оценки эффективности методов регулирования заводнения 5 блока был использован анализ динамических рядов месячных дебитов скважин. Здесь следует оговорить, что при количественном определении эффективности процесса выбор одной из возможных гипотез зависит от субъективной позиции лица, принимающего решения. [19]
Здесь q - среднесуточная концентрация сернистого газа, осред-ненная по всему городу ( мг / м3), Т - температура воздуха, и - скорость ветра, LQ - высота слоя перемешивания, qQ - концентрация в предшествующий день, k - коэффициент. Погрешность прогноза методом линейно-логарифмической регрессии значительно возрастает в случаях больших концентраций, что связано с невозможностью учета эффектов слабого рассеивания примесей в застойных условиях и влияния туманов. [20]
Коль скоро OLS-регрессия не всегда способна уловить все имеющиеся функциональные связи между независимыми и зависимыми переменными, нужно искать другие пути к пониманию поведения переменных. В первом из них важность переменной оценивается путем сравнения погрешности прогноза, полученного при исходной входной матрице, с погрешностью, которая получится, если значения всех переменных заменить на их средние значения. Метод работает наперед ( ex ante), не обращаясь к реальным значениям целевой переменной или погрешности. Его недостаток состоит в том, что переменные могут быть классифицированы в соответствии с тем, поддерживают или противоречат ли они выдаваемому решению, а это решение на самом деле может быть неправильным. [21]
Результаты расчета устьевого статического и пластового давлений приведены в табл. 2.3. Погрешность прогнозов в среднем выше погрешности прогнозов по экспериментальным данным, что объясняется, возможно, более низкой точностью измерений давлений и дебитов, недостаточной длиной реализации исходных данных, а также некоторым запаздыванием дебита газа от устьевого давления. Это запаздывание имело место в связи с тем, что дебит газа измеряли контрольным сепаратором, расположенным в нескольких километрах от скважин. [22]
Результаты расчета устьевого статического и пластового давлений приведены в табл. 2.3. Погрешность прогнозов в среднем выше погрешности прогнозов по экспериментальным данным, что объясняется, возможно, более низкой точностью измерений давлений и дебитов, недостаточной длиной реализации исходных данных, а также некоторым запаздыванием дебита газа от устьевого давления. Это запаздывание имело место в связи с тем, что дебит газа измеряли контрольным сепаратором, расположенным в нескольких километрах от скважин. [23]
Сравнение расчетных показателей с фактическими промысловыми данными при обычном заводнении показывает, что точность прогноза рассматриваемого метода в несколько раз выше, чем в случае применения характеристик вытеснения. В этой таблице приведены данные, полученные в соответствии с разработанными авторами указанной работы критериями минимизации погрешности при прогнозировании на поздней стадии разработки. Из 11 анализируемых характеристик вытеснения выбраны наиболее точные, которые прогнозируют добычу нефти с минимальной погрешностью. Следовательно, в таблице 3.6 настоящей работы сопоставляется погрешность прогноза по наиболее точной характеристике вытеснения с предлагаемым методом адаптации. [24]
Фактически речь пойдет о задаче определения, а не уточнения модели, поскольку ее выбор априори никак не ограничен. При этом класс моделей оказывается настолько обширным, что некоторые задачи уточнения будут неразрешимыми. Af на известный входной сигнал /, теперь может и не иметь решения. В этой задаче необходимое и достаточное условие возможности линейного прогноза, или иными словами - возможности оценить погрешность прогноза, имеет вид равенства (7.5) гл. U / ( I - Т - Т) 0, в котором операторы Т и U / определены выражениями (5.4) и (5.5) соответственно. [25]
Фактически речь пойдет о задаче определения, а не уточнения модели, поскольку ее выбор априори никак не ограничен. При этом класс моделей оказывается настолько обширным, что некоторые задачи уточнения будут неразрешимыми. Af на известный входной сигнал /, теперь может и не иметь решения. В этой задаче необходимое и достаточное условие возможности линейного прогноза, или иными словами - возможности оценить погрешность прогноза, имеет вид равенства (7.5) гл. Uf ( I - Т - Т ] 0, в котором операторы Т и U / определены выражениями (5.4) и (5.5) соответственно. [26]
 |
График изменения устьевого давления ру и дебита Q во времени в скв. 108 Оренбургского месторождения. [27] |
В период проведения измерений конденсат в пластовых условиях был неподвижен, т.е. остаточный конденсат не нарушал равновесной конденсатонасы-щенности. Из анализа результатов расчета устьевого статического и пластового давлений, приведенных в табл. 2.3, следует, что погрешность расчетов в среднем выше погрешности прогнозов по экспериментальным данным, что объясняется, возможно, более низкой точностью измерений давлений и дебитов, недостаточным объемом исходных данных, а также некоторым запаздыванием стабилизации дебита газа по отношению к аналогичному процессу для устьевого давления. Это запаздывание обусловлено тем, что дебит газа измеряли контрольным сепаратором, расположенным в нескольких километрах от скважин. [28]
Страницы: 1 2