Cтраница 2
Дальнейшим подтверждением правильности указанного заключения может служить также следующий расчет. [16]
Противоречие между двумя указанными заключениями, каждое из которых представляется достаточно обоснованным, может быть устранено, если представить себе иной механизм послесвечения, учитывающий не рекомбинацию электронов с ионизованными центрами свечения, а рекомбинацию электронов с положительными дырками с последующей трансформацией энергии рекомбинации в энергию возбуждения центров свечения. [17]
Министерства и ведомства СССР уточняют проекты отраслевых схем с учетом указанных заключений и представляют эти проекты на согласование в Госплан СССР не позднее чем за 2 5 года до очередной пятилетки. [18]
Но достаточно было увеличить число представителей до пяти, чтобы отказаться от указанного заключения. Относительно высокое содержание Л - гликозидов было найдено в трех изученных видах масличных и в шести представителях розоцветных. [19]
Серьезным отходом Эгертона от прежней перекисной точки зрения является также содержащийся в указанном заключении отказ от разветвляющей функции органических перекисей. Теперь уже Эгертон предполагает, что своеобразный кинетический механизм окисления углеводородов - вырожденный взрыв - определяется альдегидами. Именно они, а не перекиси являются, по мнению Эгертона, разветвляющими агентами, обусловливающими самоускоряющийся характер процесса. [20]
W e i e г s t г a s s первый доказал ошибочность указанного заключения. [21]
В случае, если налоговым органом в течение установленного срока не вынесено решения об отказе и ( или) указанное заключение не представлено налогоплательщику, налоговый орган обязан принять решение о возмещении на сумму, по которой не вынесено решение об отказе, и уведомить налогоплательщика о принятом решении в течение десяти дней. [22]
В случае, если налоговым органом в течение установленного срока не вынесено решение об отказе и ( или) указанное заключение не представлено налогоплательщику, налоговый орган обязан принять решение о возмещении на сумму, по которой не вынесено решение об отказе, и уведомить налогоплательщика о принятом решении в течение f 0 дней. [23]
В случае, если налоговым органом в течение установленного срока не вынесено решения об отказе и ( или) указанное заключение не представлено налогоплательщику, налоговый орган обязан принять решение о возмещении на сумму, по которой не вынесено решение об отказе, и уведомить налогоплательщика о принятом решении ъ течение десяти дней. [24]
В необходимых случаях комитет может запросить по заявкам на выдачу авторских свидетельств заключение компетентных предприятий, организаций и учреждений о возможности использования изобретения, которые обязаны представить указанное заключение безвозмездно в двухмесячный срок со дня получения запроса. [25]
Установить, что заключения по условиям сброса в водоемы сточных вод, выданные до введения в действие Основ водного законодательства, сохраняют силу до истечения срока, обусловленного при выдаче указанных заключений, если не возникнут основания прекращения права водопользования, предусмотренные статьей 18 Основ. [26]
В необходимых случаях Комитет может запросить по заявкам на выдачу авторских свидетельств заключение компетентных организаций о возможности использования изобретения. Указанное заключение представляется организацией в двухмесячный срок со дня получения запроса в двух экземплярах. [27]
В необходимых случаях Комитет может запросить по заявкам на выдачу авторских свидетельств заключение компетентных организаций о возможности использования изобретения. Указанное заключение представляется организацией в 2-месячный срок со дня получения запроса в двух экземплярах. [28]
Этот факт, по-видимому, указывает на то, что вещество, обусловливающее оптическую активность, наблюдаемую у продукта реакции с серебряной солью, не являлось фенэтилбромидом. Указанное заключение было подтверждено тем, что некоторым исследователям [23, 28, 30] не удалось выделить даже малых количеств фенэтил-бромида из продуктов реакции серебряной соли а-фенилпропио-новой кислоты с бромом в среде четыреххлористого углерода. Сообщение [28], согласно которому в результате взаимодействия серебряной соли () - 2-этилгексановой кислоты с бромом образовался ( - -) - 3-бромгептан, требует дополнительного подтверждения. [29]
Этот факт, по-видимому, указывает на то, что вещество, обусловливающее оптическую активность, наблюдаемую у продукта реакции с серебряной солью, не являлось фенэтилбромидом. Указанное заключение было подтверждено тем, что некоторым исследователям [23, 28, 30] не удалось выделить даже малых количеств фенэтил-бромида из продуктов реакции серебряной соли а-фенилпропио-новой кислоты с бромом в среде четыреххлористого углерода. Сообщение [28], согласно которому в результате взаимодействия серебряной соли ( -) -) - 2-этилгексановой кислоты с бромом образовался ( - -) - 3-бромгептан, требует дополнительного подтверждения. [30]