Cтраница 1
Автор письма превосходно понял, что не парламент, а только рабочие Советы могут быть орудием достижения целей пролетариата, и, конечно, те, кто не повял УТОГО до сих пор, суть злейшие реакционеры, будь то самый ученый человек, самый опытный политик, самый искренний социалист, самый начитанный марксист, самый честный гражданин и семьянин. Но автор письма не ставит даже вопроса, не помышляет о необходимости поставить вопрос о том, можно ли привести Советы к победе над парламентом, не вводя советских политиков внутрь парламента. [1]
Автор письма увещевает молодых слушаться своих епископов. Конфликт, по-видимому, затрагивал и вероучительные вопросы, в частности молодые выступали против учения о воскресении во плоти. [2]
Авторы писем: рабочие, ИГР; служащие; научные работники; младший научный персонал; колхозники; учащиеся; участники Великой Отечественной войны; инвалиды Великой Отечественной войны; инвалиды труда. [3]
Авторы писем высказывают предложения и замечания, направленные на улучшение организации труда, борьбу за экономию и бережливость, воспитание у каждого гражданина хозяйского отношения к общественному достоянию. Справедливо ставятся вопросы о необходимости строгого соблюдения требований партии и правительства об укреплении государственной, трудовой и производственной дисциплины, активного применения законодательных и общественных мер воздействия к их нарушителям. [4]
Авторы писем критикуют недостатки и упущения в деятельности наших организаций, руководителей, помогая тем самым партийным комитетам объективно судить об эффективности принимаемых решений и практических действий, устранять причины недостатков. [5]
Автор письма правильно ставил вопрос. [6]
Автор письма, о котором идет речь - опытный агроном, убеленный сединами человек Йожеф Кереши. Он работает в хозяйство университета и заложил интересные опыты кормления коров зеленой массой озимых и клевера, кукурузным силосом и зеленой массой кукурузы. [7]
Автор письма 1.23 - представитель бюро путешествий - хочет знать мнение клиента об уже совершенной им поездке, но помимо этого он очень хотел бы продолжить начатое с ним сотрудничество. [8]
Автор письма должен заинтересовать читателя. [9]
Автор письма, употребляющий 60 слов там, где можно обойтись 20, не бережет ни свое время, ни время адресата. [10]
Автор письма, видимо, наивно полагала, что, получив фамилию одобренного в Москве кандидата на Нобелевскую премию, номинатора для него она лично подыщет в Стокгольме. [11]
Автор письма не поняла, о чем ее просил сотрудник миссии Швеции в Москве; речь, конечно, шла не о собственных открытиях ученых, которым адресовались письма, а о просьбе предложить своих кандидатов на нобелевские премии по физике и по химии 1946 года. [12]
Автор письма игнорирует требования полной конфиденциальности во всем, что касается деятельности нобелевских комитетов. Как одновременно не подозревает, что Нобелевский комитет по физиологии и медицине функционирует не при Академии наук, а при Каролинском институте. [13]
Автором письма являлся Аксельрод. [14]
Пока автор письма исполнял данное ему комитетом поручение, в Екатеринославе получилось извещение о январских событиях, и среди местных рабочих стало замечаться брожение. Работавшие в периферии меньшевики, желая свести к нулю деятельность комитета, стали помимо его ведома агитировать в районах в пользу организации стачечной комиссии на выборном начале. Несмотря на протест комитета, в целом не согласного с этим планом организации и предложившего другой план, стачечная комиссия, благодаря настоянию меньшевиков, благодаря тем демагогическим приемам, которые с особенной силой были пущены ими в ход, все же была выбрана, и по постановлению районов к ней переходит комитетская печать, а вовсе не благодаря честному поступку товарищей. Тогда один из оставшихся членов комитета, товарищ Григорий, заявляет о своем выходе из состава комитета, мотивируя его, как я слышал впоследствии, по возвращении в Екатеринослав, невозможностью работать при таких условиях, так как в поведении товарищей из меньшинства он усматривает демагогию, а отнюдь не искреннее желание ввести в организацию выборное начало при тех полицейских условиях, при которых нам приходится работать. В этом акте безусловно заключается крупный промах товарища, не сумевшего вовремя удержаться на высоте и более достойно выйти из тяжелого положения. Остальные товарищи ( Роман, Кирилл, Филипп) вышли из состава комитета по разным причинам, не настолько, однако, серьезным, чтобы мы могли снисходительно отнестись к этому ошибочному политическому шагу и не вынести своего порицания товарищам. [15]