Автор - схема
Cтраница 2
N-N - с таф-товскими а - константами ( рл - 0 045 в), что является косвенным подтверждением предложенной авторами схемы механизма восстановления. [16]
Если конструкция системы не известна, то определить характер ( согласный или встречный) работы катушек на схеме невозможно, и автор схемы обязан снабдить изображения катушек особыми метками, которые позволили бы читателю определить характер работы катушек при выбранных читателем положительных направлениях токов. Таким образом, знание конструкции магнитопровода и направления намоток необходимо для расчета цепей со взаимной индукцией, но до выбора положительных направлений токов характер работы катушек еще не может быть определен. [17]
Хотя в такой записи окисление ацетальдегида представлено в виде молекулярного превращения, вряд ли можно предполагать, что именно на таком молекулярном механизме настаивал автор схемы. [18]
Снятие материального баланса реакции показало, что наряду с фенилтрихлорсиланом образуется значительное количество SiCl4 ( до 45 % на исходный HSiCl3), что служит подтверждением предложенной авторами схемы реакции. Образуется также, как уже отмечалось, и бензол. Весьма интересно, что при 300 - 350 замечено образование до 25 % на исходный хлорбензол фенилдихлорсилана. При температурах выше 350 фенилдихлорсилан в продуктах реакции отсутствует. [19]
Автор благодарен также преподавателям А. И. Степаненко, В. С. Шелковниковой, П. Я. Арефьеву, В. И. Абрамову, Л. А. Щербаковой, В. Т. Гороновской, которые взяли на себя труд организовать и провести проверку доступности для учащихся предлагаемых автором схем изложения материала и дали много ценных советов, способствовавших улучшению курса. [20]
Все механизмы реакций индивидуальных углеводородов, имеющиеся в литературе, подробно не рассмотрены, так как это значительно увеличило бы объем книги. Предлагаемые автором схемы термических превращений углеводородов могут быть иногда неполными, так как используемые экспериментальные данные в ряде случаев весьма ограничены, а часть схем далеко не бесспорна. [21]
За исключением схемы Льюиса и Эльбе, в остальных схемах, в которых предполагается образование конечных продуктов из альдегидов, пути этого образования не были подвергнуты детальной расшифровке. Вместо этого авторы схем записывают суммарные молекулярные уравнения. Как было показано выше, Льюис и Эльбе, приняв деградационную концепцию Поупа, Дикстра и Эдгара, впервые в литературе по окислению углеводородов предложили цепной механизм для превращения альдегидов в конечные продукты. Рассмотрение этого механизма и некоторые соображения по его поводу были сделаны выше ( см. стр. [22]
При составлении радикально-цепной схемы окисления пропилена В. Я. Штерн и С. С. Поляк [19, 22], помимо результатов собственного эксперимента, учли еще тот факт, установленный А. Ф. Луковнико-вым и М. Б. Нейманом [23] при окислении 2 - С14 - пропилена, что в этой реакции 4 % формальдегида и 30 / 0 окиси углерода получаются из среднего углеродного атома молекулы С3Н6, а 96 / 0 формальдегида из крайних атомов. Кроме того, авторами схемы принимается, что при дальнейшем окислении формальдегида и ацетальдегида, образующихся из пропилена, получается равное количество молекул воды и окислов углерода. [23]
 |
Оригинальная схема корректора коэффициента мощности на базе TOP202YAI. [24] |
В сопроводительной документации [35] приводится несколько типовых схем включения, одна из которых состоит всего из 17 элементов. Кроме того, авторами схемы разработана достаточно простая методика проектирования корректора, которую мы приводим ниже. Конечно, она базируется на только что выведенных соотношениях, но гораздо удобнее для рабочего проектирования. [25]
Причиной того, что источником разветвления большею частью предполагается распад именно органических перекисей, является, во-первых, общеизвестный факт химической неустойчивости этих соединений и, во-вторых, экспериментально доказанное резкое ускорение ( главным образом сокращение или элиминирование периода индукции) процесса окисления углеводородов при добавке перекисей. Таким образом, для авторов перекисных схем вопрос о химической конкретизации элементарных актов, определяющих вырожденно-раз-ветвленный характер окисления, не представляет особых трудностей. Совсем иное разрешение получил бы вопрос о первичном молекулярном продукте газофазного окисления углеводородов, если бы удалось показать, что вырожденное разветвление в этом процессе обусловливается не соединением перекисного характера ( алкилгидроперекисью), а каким-либо другим промежуточным продуктом. Это с несомненностью говорило бы не только о том, что разветвляет не перекись, но и о том, что перекись вовсе не образуется в качестве первичного молекулярного продукта. Ведь если бы перекись являлась таким промежуточным продуктом, то именно она обусловливала бы разветвление, и реакция не нуждалась бы в другом веществе для этого акта. Таким образом, идентификация вещества, реакция которого определяет вырожденное разветвление, является в какой-то мере и установлением природы первичного молекулярного продукта окисления. [26]
Схема Семенова не могла, понятно, считаться окончательной и бесспорной. Ниже будут приведены соображения, по которым сам автор схемы в дальнейшем от нее отказался. [27]
К этому заключению пришел впоследствии и один из авторов схемы (1.15), обнаруживший [34], что триэтилфосфит изомеризуется в ходе реакции с триэтилиодстаннаном и продуктом ее оказывается производное диэтилфосфоната. [28]
В последнее время этот вопрос был подвергнут обсуждению Н. Н. Семеновым [38] в связи с проведенным им разбором схемы окисления пропана, предложенной В. Я. Штерном [43] ( см. стр. Сомнение вызывают у него, как, впрочем, и у автора схемы, пути образования продуктов крекинга. [29]
Используя отнесение сигналов в спектре ЯМР 13С копростана, предложенное Лнбфрнтцем и Роберт-сом ( 1973), авторы схемы расшифровали спектры кетостерондов и получили инкременты группы СО. [30]
Страницы: 1 2 3