Cтраница 2
Преломленная таким образом марксистская методология не отгораживала советскую социальную психологию от развития мировой науки, хотя коренное, качественное отличие от последней достаточно настойчиво подчеркивалось как символ марксистского подхода. [16]
Проводя эту работу, партийные органы в центре и на местах должны повсюду ставить одну и ту же основную задачу: готовить из рабочего и крестьянина практического работника революции, вооруженного методами марксистского подхода к конкретным вопросам революционного строительства. [17]
Последняя, как уже говорилось, заметно активизирована. Наряду с марксистским подходом российские социологи используют и структурно-функциона-листские концепции, и феноменологические, и, если угодно, эклектику разных теоретических парадигм. Следует ожидать ( к тому немало оснований) публикаций, в которых будет сделана попытка интегрировать эти подходы в некоторую концепцию, адекватную динамичности сложных процессов в обществе, глубокими корнями связанного с недавним советским и далеким дореволюционным прошлым. Несформированность теоретико-концептуальных предпосылок диктует многообразие методов эмпирических исследований, в ряду которых и совершенствование официальной статистики, и расширение качественной методологии, например, изучение жизненных путей представителей различных социальных групп. То, что сегодня обнаруживают исследования динамики социального расслоения, позволяет высказать некоторые предположения, которые лишь в самых общих чертах описывают эти процессы. [18]
В результате углублялся разрыв между социологами-эмпириками, которые в то время зачастую использовали далекий от марксизма методологический и методический арсенал ( от фрейдо-марксизма до энергетизма и рефлексологии), и марксистскими теоретиками, стремившимися сохранить чистоту марксизма, вернее, лишь отдельные классово заостренные его положения. Содержащиеся в марксистском подходе плодотворные идеи структурного и деятельностного анализа ( ныне активно разрабатываемые в теоретической социологии постмодернизма) игнорировались в качестве исследовательской методологии. [19]
Естественно, остается одним из ведущих марксистский подход, согласно которому следует ожидать становления новых солидарностей работников наемного труда и, с другой стороны - работодателей, собственников средств производства. [20]
Левады симптоматична для 60 - х гг. Ее можно рассматривать в контексте поисков определенной частью советской научной интеллигенции подлинного Маркса, социализма с человеческим лицом. Религия, трактуемая в основном в рамках марксистского подхода, рассматривается в качестве социального института, связанного с развитием регулятивной системы, и как одна из семиотических подсистем, которая должна быть сопоставлена с другими формами коммуникации: Только на пересечении обеих плоскостей ( семиотической и коммуникативной) может быть рассмотрена религия как специфическое социальное явление [ 29, с. Советский марксизм начинает говорить о религии на языке современной социологии. [21]
Касалицкого, крупнейшего ученого-градостроителя ЧССР, представляет собой пример подлинно марксистского подхода к социально-экологическим проблемам, суть которого можно выразить так: экологический кризис, конфликт между обществом и природой вызван самим обществом, углублением его внутренних противоречий. Действительный выход из создавшегося на современном этапе положения в ряде капиталистических стран состоит, подчеркивает В. Касалицкий, не в приостановлении научно-технического прогресса и общественного развития, а в социальном переустройстве мира. Иными словами, экологический кризис, порожденный современным буржуазным обществом, является одним из проявлений общего кризиса капиталистической системы. [22]
Коль скоро она проходила по рубрике психологических дисциплин, ее взаимоотношения с марксизмом строились по иной модели, чем в социологии. Марксистский подход не выступает здесь в качестве прямого идеологического диктата, но заявляет о себе преимущественно как преломленный в общепсихологической теории некоторый философский принцип. [23]
Особый интерес по данной проблеме представляет рассмотрение марксистского подхода к социальной природе художественной культуры. Классики марксизма акцентировали свое внимание на классово-идеологических тенденциях в содержании художественных произведений, подчеркивая, что именно они в значительной степени должны совпадать с общечеловеческими интересами и в конечном счете их отражать. Однако марксистский подход к оценке художественной культуры оказался исторически ограниченным и неуниверсальным, поскольку реально в художественной практике всегда превалировали общечеловеческие гуманистические ценности над классово-идеологическими. [24]
Бюрократизм - способ управления гос-вом через чиновничество, оторванное от народа и стоящее над ним. Бюрократия использует имеющиеся у нее рычаги власти и для укрепления собственных позиций, тем самым приобретая относительную самостоятельность и силу. Выявление социально-классовой природы бюрократии принципиально отличает марксистский подход от распространенной на Западе оценки ее некоторыми буржуазными социологами, для к-рых бюрократия тождественна рациональной организации экономической и политической сфер деятельности буржуазного об-ва. Однако существо бюрократии как раз состоит в том, что она превращает формальную сторону деятельности организации в главную, доминирующую над содержательной. [25]
Поскольку считается, что субъекты, воспроизводящие определенный тип связей, функционально закреплены в устойчивой общественной диспозиции, они / образуют иерархию соответственно значимости отношений. Именно поэтому средоточие структурного конфликта Маркс видел в ( эксплуататорском, неэквивалентном) характере экономических связей. Марксистский подход ( в значительно модифицированном виде) популярен до сих пор, поскольку отражает общую логику социальной эволюции обществ экономической эпохи, а также акцентирует внимание на тенденциях развития индустриальной цивилизации. [26]
Приступая к поискам новых решений, народники начинают внимательней присматриваться к идейному арсеналу марксизма. Выступая против односторонности подхода экономического материализма, Чернов, как и Михайловский, считал, что материалистическое понимание истории... В своем стремлении преодолеть фатализм школы Маркса Чернов находил поддержку в работе Бернштейна Предпосылка социализма и задачи социал-демократии, которой, на его взгляд, была свойственна искренность, готовность признавать ошибки, вместо того, чтобы их затушевывать, спокойный, чуждый полемического задора, тон... Как писал Чернов, теоретик западной социал-демократии признавал в своей книге слишком резкий, чрезмерный детерминизм раннего марксизма, принижение роли обратного воздействия надстройки на экономический базис. Чернов фактически пытался совместить марксистский подход к социальным законам как объективной реальности с субъективным методом Михайловского и на этой основе сконструировать нечто третье. Наряду с этим Чернов стремился обосновать возможность создания социалистического уклада еще при господстве капиталистических отношений. [27]
Последние десятилетия характеризуются растущим внимание ученых-обществоведов ведущих капиталистических стран к материалистическому пониманию истории. Особенно оно популярно среди этнологов ( социальных антропологов) и археологов. В странах дальнего зарубежья только за последние 20 дет опубликовано несколько десятков монографий и сборников ( не говоря уже об отдельных статьях в периодических изданиях), посвященных использованию исторического материализма в этнологии ( социальной антропологии) и археологии. Достаточно назвать монографии: Дж. Донхэм История, власть, идеология: Центральные проблемы марксизма и антропологии ( Беркли, 1999); сборники: Марксистский анализ и социальная антропология ( Лондон, 1975); Производственные отношения. Марксистский подход в антропологии ( Лондон, 1978); По направлению к марксистской антропологии. [28]