Cтраница 1
Неоклассический подход к модели поведения правительства утверждает, что государство должно регулировать экономические отношения через фискальную и денежно-кредитную политику. [1]
Сторонники неоклассического подхода предметом своих исследований считали чистую экономику вне зависимости от общественной формы ее организации, а единичным объектом исследования - поведение и субъективные мотивы экономического человека ( homo economicus), который в своей деятельности руководствуется только личным интересом: максимизировать доход и минимизировать затраты. [2]
Суть неоклассического подхода заключается в существенном расширении свободной конкуренции, в условиях которой владельцы факторов производства вознаграждаются в соответствии с так называемыми предельными продуктами. В качестве фактора роста рассматриваются не только капиталовложения, но и труд, природные ресурсы, технический прогресс. Исходя из наличия факторов производства, их оптимального использования выясняется проблема потенциально возможного темпа роста. [3]
Например, преобладанию неоклассического подхода благоприятствует структура рынка экономистов в Северной Америке. [4]
В соответствии с неоклассическим подходом, полностью предсказуемые изменения уровня цен не меняют реальный объем производства, поскольку номинальная заработная плата немедленно изменяется в том же направлении и в той же пропорции, что и уровень цен. Следовательно, в случае ожидаемого изменения цен реальную ситуацию верно отражает только кривая долгосрочного совокупного предложения. Вот почему правительственная стабилизационная политика якобы не способна повлиять на реальный объем производства. [5]
Одной из основных причин господства неоклассического подхода является его универсализм, готовность единообразно, с помощью модели рационального, максимизационного поведения объяснить не только все явления, которые традиционно было принято относить к экономическим, но и процессы, протекающие далеко за пределами хозяйственной жизни. [6]
Вопрос исследования институтов не так прост. При традиционном неоклассическом подходе экономист рассматривает институты как данность. Они не входят в предмет экономической теории, но представляют собой объект изучения для историка. Однако возрастает число авторов, занимающих иную позицию. Рассматривая институты в качестве условий, необходимых для возникновения, существования и воспроизводства рынков, они полагают, что экономист должен эти условия изучать. Более радикальная позиция состоит в том, чтобы рассматривать экономические отношения с точки зрения тех глубоких изменений, которые производит в их структуре институциональная среда: невозможно предоставить одно, не анализируя другого. Говоря точнее, экономические институты понимаются здесь как механизмы - регуляторы экономических функций. [7]
Средством политики, вытекающим из гипотезы двойственности рынка труда, является создание государством большего числа хороших рабочих мест вместе с законодательным запрещением дискриминации. Такой взгляд расходится с основным неоклассическим подходом, который интерпретирует неблагоприятное положение на рынке труда как отражение недостаточных инвестиций в человеческий капитал. Однако более низкий уровень инвестиций в человеческий капитал работников вторичного рынка может быть естественным ответом на низкие доходы от инвестиций, получаемые такими работниками вследствие дискриминации. В этой модели, в отличие от большинства других экономических моделей, предпочтения людей, касающиеся их образования и квалификации, становятся эндогенными. [8]
Массачусетс, США) относительно обоснованности неоклассического подхода в экономической теории. [9]
Современная экономическая теория отличается от других общественных наук ( социологии, психологии) значительно большей однородностью, единством подхода. В ней господствует основное течение ( mainstream), ядром которого является неоклассический подход. Критерии принадлежности той или иной теории к основному течению скорее интуитивны: отражение в учебниках, наличие Нобелевских премий. Границы его постоянно изменяются, включая новые достижения экономического анализа: игровые модели, теорию поиска, гипотезу рациональных ожиданий и др. При этом сохраняются общие методологические принципы, характеризующие неоклассический подход. В настоящее время основное течение включает неоклассическую микроэкономику ( включая теорию общего равновесия), новую классическую макроэкономику, Чикагскую макроэкономическую школу и некоторые остатки кейнсианства, неокейнсианские теории1 и, все в большей мере, новый институционализм. [10]
Позднее этот подход был расширен сторонниками неоклассического направления, включившими в рассмотрение не только свободу производства и накопления, но и свободу выбора при потреблении. Модель совершенной конкуренции предоставила дополнительные теоретические свидетельства того, что свободная конкуренция и неограниченное проявление потребительских предпочтений максимизируют экономическое благосостояние общества. Неоклассический подход предполагает, что действия государства полезны тогда, когда наряду с выполнением основных функций по юридической защите прав собственности и обеспечению обороны страны оно поддерживает конкуренцию, разрушая монополию и запрещая недобросовестную конкуренцию. [11]
Можно сказать, что структура современной западной экономической теории напоминает матрицу, строки которой образуют различные методологические подходы, а столбцы - различные экономические проблемы. Разумеется, многие элементы этой матрицы будут нулями - практически не существует методологических подходов, позволяющих объяснить все проблемы. Правда, неоклассический подход в принципе на это способен, но, как уже отмечалось, за счет понижения содержательности и утраты нетривиальности выводов. [12]
Теоретическая справедливость эффекта богатства, создаваемого ценами, признана по крайней мере для всех разновидностей денежного богатства в форме внешних денег ( outside money), однако вызывает сомнения, что этот эффект будет достаточным для того, чтобы полностью сбалансировать любое падение совокупного спроса, которое вызвало первоначальное снижение цен. Кроме того, если в модель ввести ожидания ( expectations), то любое падение цен может увеличить ожидания их дальнейшего падения и, таким образом, еше более снизить совокупный спрос. В настоящее время наблюдается реанимация эффекта богатства во многих неоклассических подходах к микроосновам макроэкономики и монетаризма, однако все это очень похоже на повторение пройденного. [13]
Неоклассическая концепция равновесия утверждает, что покупатели и продавцы прекратят искать возможности получения выгоды в процессе торговли лишь тогда, когда все возможные способы ее получения будут исчерпаны. Эта концепция также показывает, что рыночные цены определяются под взаимодействием спроса и предложения. Кроме того, неоклассический подход дает возможность использовать математическое моделирование и графический анализ применительно к экономическим процессам, что позволило установить функциональные ( количественные) зависимости в экономике. Неоклассикам также принадлежит утверждение, что любой труд независимо от сферы его применения выступает как созидательный, т.е. блага ( товары и услуги) создаются трудом человека не только в материальном производстве, но и в нематериальном производстве, в т.ч. в сфере услуг. Более того, в соответствии с неоклассической концепцией любая вещь ( не обязательно созданная трудом человека), удовлетворяющая потребности человека и которую можно продать, является товаром. [14]
Поэтому из неоклассического синтеза следует, что Общая теория Кейнса является фактически частным случаем общей классической ( classical) теории. Главный вывод Кейнса о равновесии в условиях безработицы был отнесен на счет специального допущения о негибкости номинальной заработной платы, хотя сохраняются сомнения в возможности его существования даже при этих условиях. Однако многие экономисты считают, что такой подход к теории Кейнса, основанный Хик-сом и достигший своей кульминации в неоклассическом синтезе, не является корректной интерпретацией Общей теории. В отличие от неоклассического подхода, при котором упор делается на стабильность системы, одни экономисты подчеркивают вызывающую нестабильность неопределенность, которая, как считает эта школа, является неотъемлемым свойством капиталистической экономики, тогда как другие экономисты указывают на неспособность рынка к адекватной реакции вследствие того, что соответствующие ценовые сигналы не передаются. [15]