Cтраница 1
Монетаристский подход имеет определенный смысл, но в применении к мировой экономике в целом он имеет весьма интересные особенности, которые мы рассмотрим в дальнейшем. [1]
Односторонний монетаристский подход недостаточен для управления развитой, многоотраслевой и крупномасштабной экономикой России. Нужно скорректировать ориентиры экономической политики, найти оптимальное для России сочетание государственного управления экономикой и рыночного саморегулирования. [2]
Один из вариантов монетаристского подхода к платежному балансу ( balance of payments), при котором предполагается, что активы являются несовершенными субститутами. [3]
Три основных слабости монетаристского подхода состоят в следующем. [4]
Однако на деле МВФ традиционно руководствуется монетаристским подходом к анализу инфляции и платежного баланса. Такой подход устанавливает взаимозависимость между величиной денежной массы в стране, различными финансовыми агрегатами, объемом платежеспособного спроса, с одной стороны, и динамикой цен, состоянием платежного баланса - с другой. Соответственно основную ( если не единственную) причину разбалансированности экономики, неуравновешенности международных расчетов стран-заемщиц Фонд видит в избыточном совокупном платежеспособном спросе в стране, вызываемым в первую очередь дефицитом государственного бюджета и чрезмерным расширением денежной массы. [5]
Принципиальное отличие техники денежно-кредитного контроля на основе монетаристского подхода состоит во введении количественных ориентиров регулирования, изменение которых обусловливает изменение направления денежно-кредитной политики. Выбор того или иного показателя в качестве ориентира денежно-кредитной политики во многом определяет и главные объекты, и саму технику денежно-кредитного контроля. Такими показателями могут быть как совокупная денежная масса, так и ее отдельные агрегаты. [6]
Как свидетельствуют наш опыт и опыт других стран, иногда еправдывался подход Кейнса, иногда подход Фридмена: малая и контролируемая государством инфляция - действует кейнсианский подход; гиперинфляция и слабый контроль государства - монетаристский подход. [7]
Есть два основных подхода, и они оба требуют вмешательства государства. Монетаристский подход предлагает увеличить денежную массу, а кейнсианский - государственные расходы. На практике применяется сочетание обоих подходов. [8]
Современная количественная теория представляет собой кейн-сианско-неоклассический синтез. В долговременном периоде преобладает монетаристский подход. В краткосрочном периоде учитывается воздействие динамики процентной ставки на изменение кассовых остатков ( денежных запасов), а следовательно, и на скорость обращения денег. [9]
Таким образом, можно сделать вывод, что общим для рассмотрения теории денег является признание роли денег в развитии экономики и необходимости регулирования массы денег в обращении. Однако различия в трактовках кейнсианских и монетаристских подходов обусловливают рекомендации неодинаковых мер по регулированию количества денег в обращении с целью стимулирования бесперебойности роста объема производства и реализации товаров. [10]
Этот эффект, связанный с понятием реальных денежных остатков ( т.е. объема находящихся в частном владении денег, деленных на общий индекс цен), составляет основу идеи об оптимальном или желаемом уровне реальных денежных остатков. Неясность относительно того, каким образом этот желаемый уровень определяется, представляет собой главную теоретическую слабость монетаристского подхода. Тем не менее из его существования следует, что, если количество денег в индивидуальном владении возрастет благодаря денежно-кредитной политике ( monetary policy), то индивиды будут стремиться выравнять фактические и желаемые остатки, израсходовав излишние деньги. [11]
Оба подхода - и кейнсианский, и монетаристский - полезны и помогают разобраться в макроэкономике. На самом деле кейнсианское уравнение можно легко перевести на монетаристский язык. Согласно монетаристскому подходу, совокупные расходы есть не что иное, как предложение денег, умноженное на скорость их обращения. [12]