Cтраница 2
Вышеизложенный метод оценки степени прогрессивности технологий позволяет перейти от описательно-смысловой характеристики по экстремальным значениям соответствующих показателей к числовой оценке с учетом полного комплекса показателей прогрессивности. Но в этом методе имеется и определенный недостаток, влияющий на точность оценки в сторону, как правило, занижения эффективности воздействия оптимизирующих факторов при их реализации. Этот недостаток связан с тем, что, принимая для упрощения расчетов среднеарифметическое значение симплексных величин, предполагалось последовательное воздействие факторов на технологию. В реальных же условиях на производстве факторы чаще всего действуют не последовательно, а совмещенно друг с другом. [16]
Этот показатель включает также необходимость максимального снижения удельного топливопотребления и максимальную экономию тепловой энергии. Показатель прогрессивности по минимальному расходованию топлива и тепловой энергии возрастает по мере снижения количества теплоты, потребляемой на единицу производимой продукции на предприятии в единицу времени без потери ее качества. [17]
Их простейшие значения получают делением фактического достижения предприятия по данному показателю прогрессивности технологии в его числовом выражении на аналогичную величину на другом предприятии, принятую обоснованно в качестве уровня мировых достижений. Если такая симплексная величина является единственной для изучаемого показателя прогрессивности, то она после ее определения становится числовым безразмерным критерием оптимальности. Если же фактическое состояние уровня показателя прогрессивности потребовалось оценивать по нескольким симплексным величинам, тогда необходима их индексация. И критерий оптимальности будет слагаться как сумма симплексных величин после определения их как частных делений числового значения реального уровня предприятия на экстремальное значение уровня мировых достижений, поделенная на число симплексов: Кот - Y Siln, где Si - текущий симплекс, п - число симплексов. [18]
Низкий выход бензина на переработанную нефть показывает, что Херсонский, Одесский, Дрогобыч-ский и Надворнянский НПЗ, на которых отсутствуют такие вторичные процессы, как каталитический крекинг, алкшгарование, изомеризация и другие, относятся к предприятиям с простой схемой переработки нефти. В то же время Кременчугский и Лисичанский НПЗ условно можно отнести к предприятиям с классической схемой переработки, так как у них недостает установок висбрекинга и коксования. Отставание украинских НПЗ от уровня большинства функционирующих в Западной Европе заводов объясняется тем, что во времена, когда эти предприятия строились, изначально закладывалась их специализация как экспортеров мазута. Для определения качества вырабатываемых бензинов и дизтопли-ва была рассмотрена структура их производства в 2003 г. и рассчитан показатель прогрессивности, который определяет доли высокооктановых бензинов в общем объеме их производства. [19]