Cтраница 1
Семантическое поле и код мнкроглоссария определяют ту область языка, в которой возможно употребление слова с данным эквивалентом. [1]
Рассматривать семантическое поле информации предложено с использованием энтропийного подхода. Его выбор не случаен. Дело в том, что энтропия, являясь наиболее общей мерой разнообразия случайной величины, в явном виде зависит только от вероятности случайных исходов, а не от функции исходов, определяющей большинство других статистических характеристик. [2]
Дальнейшее рассмотрение семантического поля информационного массива позволило установить, что несмотря на уменьшающуюся с ходом исследований асимметрию формируемых ИФ, интегральный ИФ, отражающий всю совокупность знаний, становится все более асимметричен по отношению к объективной реальности, т.е. общая энтропия информации постоянно возрастает. Поэтому прямой анализ в АСУ всей когнитивной структуры научной информации не эффективен. Целесообразно лишь сопоставление фрагментов когнитивного ресурса информации и соответствующих фрагментов действительности, изучению которых посвящены отдельные научные направления. Причем относительная ценность и значимость информации не сказывается на степени симметрии существующих ИФ. В то же время, ценность и значимость информации влияет на направление изменения этой симметрии из-за переориентации направлений исследований. [3]
Это предполагает установление границ семантического поля для каждого счета в системе счетов. Практически это приводит к выделению группировочного признака, или, что более точно, к определению предикатов, явлений, включаемых в данный счет, ибо каждый счет должен иметь однородное содержание. Однако эта однородность трактуется и определяется составителями плана счетов и потому границы ее условны. Например, на счете Запасов можно отражать и сырье, и готовую продукцию, и незавершенное производство, но каждый отдельный вид запасов может учитываться отдельно. Это решает тот, кто составляет план счетов. [4]
Это значит, что чем шире семантическое поле, тем интенсивнее записи на нем, и, наоборот, чем уже семантическое поле, тем менее интенсивна его загрузка. Отсюда и логисмографичность счетов, позволяющая снижать или увеличивать интенсивность. При этом надо иметь в виду, что в ряде случаев счета с узким семантическим полем, предопределяющим низкую интенсивность фиксации фактов хозяйственной жизни, имеют более высокую информативность. Например, счет Недостачи может иметь очень незначительную интенсивность записей, но эти записи отличаются максимально высокой информативностью. Отсюда следует важный вывод для хорошо организованной системы счетов: чем уже семантическое поле счета, тем информативнее его данные. [5]
Качественный признак ( предикат) - это то общее, что позволяет формировать совокупность, что составляет ее семантическое поле. Выделить счет - значит очертить границы этого поля. [6]
В результате последовательной декомпозиции ИЭС в базе проектных данных могут быть специфицированы необходимые данные для формализации синтагматических отношений семантического поля предметной области ( формирование синтаксического шаблона) для формирования тезауруса ЭИЯ. [7]
Это значит, что чем шире семантическое поле, тем интенсивнее записи на нем, и, наоборот, чем уже семантическое поле, тем менее интенсивна его загрузка. Отсюда и логисмографичность счетов, позволяющая снижать или увеличивать интенсивность. При этом надо иметь в виду, что в ряде случаев счета с узким семантическим полем, предопределяющим низкую интенсивность фиксации фактов хозяйственной жизни, имеют более высокую информативность. Например, счет Недостачи может иметь очень незначительную интенсивность записей, но эти записи отличаются максимально высокой информативностью. Отсюда следует важный вывод для хорошо организованной системы счетов: чем уже семантическое поле счета, тем информативнее его данные. [8]
При классификации лексики по сходству значения принимаются во внимание предметное и дефинирующее значения. Семантическое поле - это совокупность понятий, которым в объективной действительности соответствуют связанные между собой предметы, признаки, явления, действия. [9]
Здесь энтропия характеризует именно неопределенность суждений, а не неопределенность ЭСЕ, как это было в отношении энтропии S, рассмотренной в первой главе. Энтропия Sc относится не к тонкой структуре семантического поля информации, а к более грубой его структуре, отражающей не отдельные ЭСЕ, а целые фрагменты возможных путей развития знаний, т.е. будущие теории, представленные пока гипотезами. Кроме того, неопределенный характер коэффициента С может создать существенные трудности при сопоставлении различных направлений исследований. [10]
Информационный фантом действительности не связан напрямую с ценностью и значимостью информации. Он является когнитивной целостностью наших знаний, т.е. отражением объективной реальности в семантическом поле информации. Ценность и значимость информации определяется, прежде всего, целью, к которой стремится ее получатель. Развитие информационного фантома может изменить эти цели, перенося аспекты ценности и значимости с одних направлений на другие. Однако это никак не может сказаться на существующем информационном фантоме. Возможно лишь влияние на направления его развития через переориентацию направлений исследований. [11]
Воспользовавшись известным определением семантики ( смысла) как отношения между целью и мотивами, сопоставим понятию цели результирующую форму ( с или без составляющих интегратора формы), а мотивам - частные компоненты возбуждения или / и торможения интегратора формы. Из этого найдем, что каждый акт интеграции имеет следствием приближение к цели независимо от того, происходит ли при этом возрастание или спад семантического уровня обрабатываемой информации. Таким образом, решающее поле является логически многоуровневым и позволяет формировать семантическое поле, адекватное решаемой задаче, а в итоге, - поставленной цели управления. [12]
Усвоенное содержание предмета изучения, необходимое для восприятия каждой новой информации, автор рассматривает в виде структуры, состоящей из конечного множества ( Т) дескрипторов и установленных на нем ассоциативных отношений. Определение такого запаса знаний, по мнению В. А. Долятовского, возможно путем описания его структуры априори или путем динамического поиска состава и отношений. Но так как каждая область знания ( S) имеет некоторое семантическое поле ( С), образуемое набором понятий ( ni), то анализ отдельного материала изучения ( Hj) позволяет выделять перечень понятий и связей, на основе которых и строится необходимое содержание для усвоения новой информации. Соответственно это содержание может быть оценено путем последовательного анализа поисковых фраз, отбора более частных сочетаний понятий, выявления типовых отношений и других сведений, вступающих в комбинации и служащих для восприятия информации на основе известного и неизвестного. [13]
Построение и усвоение содержательной системы предмета изучения можно рассматривать в виде структуры, состоящей из конечного множества ( Т) дескрипторов и установленных на нем ассоциативных отношений. Определение такого множества понятий возможно путем описания его структуры априори или динамического поиска состава и отношений. Но так как каждая область знания ( S) имеет некоторое семантическое поле ( С), образуемое набором понятий ( HI), то анализ отдельного материала изучения ( Я /) позволяет выделять перечень понятий и связей, на основе которых и строится необходимое содержание для усвоения новой информации. Соответственно это содержание может быть оценено путем последовательного анализа разъясняющих фраз, отбора более частных сочетаний понятий, выявления типовых отношений и других сведений, вступающих в комбинации и служащих для восприятия информации на основе известного и неизвестного. [14]
Это значит, что чем шире семантическое поле, тем интенсивнее записи на нем, и, наоборот, чем уже семантическое поле, тем менее интенсивна его загрузка. Отсюда и логисмографичность счетов, позволяющая снижать или увеличивать интенсивность. При этом надо иметь в виду, что в ряде случаев счета с узким семантическим полем, предопределяющим низкую интенсивность фиксации фактов хозяйственной жизни, имеют более высокую информативность. Например, счет Недостачи может иметь очень незначительную интенсивность записей, но эти записи отличаются максимально высокой информативностью. Отсюда следует важный вывод для хорошо организованной системы счетов: чем уже семантическое поле счета, тем информативнее его данные. [15]