Cтраница 1
Античный полис издавна вызывал восторженное отношение как идеальная форма государственной жизни, с присущими ей порядком, свободой и справедливостью. [1]
У древних греков формой этого государства становится античный полис, который представляет собой гражданскую общину и одновременно единицу административно-политической организации населения. Исследование процесса формирования и развития полисной формы организации общественной жизни имеет исключительно важное значение для осмысления сущности социального управления и механизмов его реализации. [2]
Напрашивается антропологическое прочтение античной культуры в контейете рационалистического развития античных полисов. Формирование античного полиса, где каждый гражданин считал обязательным для себя принимать личное участие в народном собрании и суде, с учетом складывающейся расстановки сил и обстоятельств, свидетельствовало об образовании такого рода рационалистического контекста. В то же время тезис о рассудочности греков, равно как и об их приверженности к мере и канонам, нередко подвергается сомнению. [3]
Он обратил внимание на политическую борьбу, которая была свойственна и античным полисам, и городам-государствам Италии эпохи Возрождения. [4]
Оказывается, люди толпы у Платона - это, прежде всего и главным образом - трутни, представители люмпен-пролетариата, паразитического сословия античного полиса в точном смысле этого слова. [5]
Напрашивается антропологическое прочтение античной культуры в контейете рационалистического развития античных полисов. Формирование античного полиса, где каждый гражданин считал обязательным для себя принимать личное участие в народном собрании и суде, с учетом складывающейся расстановки сил и обстоятельств, свидетельствовало об образовании такого рода рационалистического контекста. В то же время тезис о рассудочности греков, равно как и об их приверженности к мере и канонам, нередко подвергается сомнению. [6]
В античных полисах были достаточно широко распространены различные формы раздачи денег и общественных трапез, которые организовывались как самим городом за счет казны, так и отдельными богатыми людьми во время тех или иных празднеств. Первоначально это были раздачи гражданам ( так, например, в классических Афинах V в. [7]
Являясь уделом низших слоев социальной иерархии, подневольный физический труд у правящих классов и свободных граждан имеет низкий статус: согласно древнегреческой мифологии, он выпал из ящика Пандоры; в Индии физический труд предписывается низшим кастам. Он считается занятием, недостойным свободного гражданина античного полиса, дворянина и рыцаря средневековья, а также высококастового индуса или конфуцианского чиновника. [8]
Раннеклассовые цивилизации Латинской Америки смело могут быть названы городскими. Причем структура типичного города-государства доколумбовой Америки, Древнего Востока и отчасти античного полиса отмечены поразительным сходством: столица - основное политико-административное, культовое и экономическое ядро города-государства - место пребывания правителя и его приближенных, храма главного божества и обслуживающего его жречества, была связана с сельскохозяйственными округами, находившимися от города на расстоянии примерно 15 км. [9]
Частное парцеллярное хозяйство феодального крестьянства открывало гораздо более широкие возможности для развития производительных сил, чем владение азиатского подданного и даже пекулий античного раба. Более высокой ( по сравнению с азиатской земледельческой общиной и античным полисом) производительной силой стала и община-марка. И уж совсем качественно новый этап в развитии производительных сил наступил с возникновением городских коммун и цехового строя, давших значительный ( по сравнению с восточными корпорациями и профессиональными организациями полусвободных граждан античного мира) простор для развития ремесла. [10]
Традиционная хозяйственная культура, в основных своих параметрах присущая всем добуржуазным обществам, основывается на межличностных отношениях как доминирующем типе социальности. Это значит, что человек участвует в хозяйстве как член определенной первичной общности, и его участие в трудовой деятельности, распределении, потреблении определяется занимаемым им местом в социальной иерархии. Мотивы хозяйственной деятельности, придаваемые ей смысл и ценность зависят от того, с какой социальной позиции рассматривает индивид эту деятельность: отношение к хозяйству у раба, свободного общинника, зависимого крестьянина, горожанина, свободного гражданина античного полиса или средневекового европейского феодала определяется различными факторами. [11]
За этим предложением скрывается целая концепция, понимание массы, толпы, существенно отличное от платоновского. Аристотель полагает, что нерасчлененное состояние массы, в которой смешаны в хорошо рассчитанных пропорциях богатые и бедные, воспитанные и грубые, наиболее благоприятно для создания устойчивых форм государственного управления. В понимании, отражающем массовость античного полиса как нечто неизбежное и неотвратимое. Как социальную данность, с которой, хочешь-не хочешь, государственный деятель должен иметь дело, если он не безнадежный утопист. [12]
Человек по-прежнему сохраняет потребность в смысловом по-роднении с миром и отождествляет себя с природой, но он перестает обожествлять непосредственную жизнь природы, слепую игру ее стихийных сил. Так возникает первая форма религии. Теперь наблюдаемое солнце уже не есть бог, хотя и сохраняется представление о боге солнца как о управляющем начале природы. Бога теперь переносятся в сферу сущностей и олицетворяют не только силу стихий, но и новый космический порядок, в котором есть место гражданской свободе человека. Сам космос становится более разумным, рациональным, символизируя переход от порядка первобытной общины, к порядку античного полиса. [13]