Cтраница 1
Политика военного коммунизма, вызванная условиями гражданской войны и интервенции, проводилась на основе военно-политического союза рабочего класса с трудящимся крестьянством. [1]
Политика военного коммунизма, вызванная крайней нуждой, разорением и войной, состояла в применении разверстки, при которой у крестьянина брали все излишки, а иногда и часть необходимого для него продовольствия, для покрытия расходов на армию и на содержание рабочих. Отдавая государству хлеб по твердым ценам за бумажные деньги, без эквивалента, крестьянин фактически давал хлеб в ссуду. [2]
Политика военного коммунизма не только не вывела Россию из экономической разрухи, но, и усугубила ее. [3]
Политика военного коммунизма и ее влияние на товарно-денежные отношения и цены. [4]
Лишь политика военного коммунизма, предусматривавшая изъятие всего прибавочного продукта и непосредственное вмешательство в процесс производства ( имеются ввиду планы посева), смогла вызвать тотальное сопротивление крестьян, поскольку затрагивала базовые интересы всех мелких производителей. На наш взгляд, выводы М. А. Свищева могут быть применены и к анализу коллективизации. Очевидно, что в той мере, в которой последняя затрагивала рыночный сектор крестьянства ( кулачество), она вновь реализовывалась сравнительно безболезненно для власти. В качестве примера приведем ситуацию 1930 г.: только что прошла массовая кампания раскулачивания; урожай был высоким. Когда же власть сделала попытку обобществить все средства производства, землю, прибавочный продукт в деревне, это вызвало тотальное сопротивление крестьянства, принявшее различные формы: от восстаний до невыходов на работу. [5]
Лишь политика военного коммунизма, i шая изъятие всего прибавочного продукта и непосредственное вмешательство в процесс производства ( имеются ввиду планы посева), смогла вызвать тотальное сопротивление крестьян, по - затрагивала базовые интересы всех мелких произво-1. На наш взгляд, выводы М. А. Свищева могут быть применены и к анализу коллективизации. Очевидно, что в той мере, в которой последняя затрагивала рыночный сектор крестьянства ( кулачество), она вновь реализовывалась сравнительно безболезненно для власти. В качестве примера приведем ситуацию 1930 г.: только что прошла массовая кампания раскулачивания; урожай был высоким. Когда же власть сделала попытку обобществить все средства производства, землю, прибавочный продукт в деревне, это вызвало тотальное сопротивление крестьянства, принявшее различные формы: от восстаний до невыходов на работу. [6]
Лишь политика военного коммунизма, предусматривавшая изъятие всего прибавочного продукта и непосредственное вмешательство в процесс производства ( имеются ввиду планы посева), смогла вызвать тотальное сопротивление крестьян, по - затрагивала базовые интересы всех мелких произво-I. На наш взгляд, выводы М. А. Свищева могут быть применены и к анализу коллективизации. Очевидно, что в той мере, в которой последняя затрагивала рыночный сектор крестьянства ( кулачество), она вновь реализовывалась сравнительно безболезненно для власти. В качестве примера приведем ситуацию 1930 г.: только что прошла массовая кампания раскулачивания; урожай был высоким. Когда же власть сделала попытку обобществить все средства производства, землю, прибавочный продукт в деревне, это вызвало тотальное сопротивление крестьянства, принявшее различные формы: от восстаний до невыходов на работу. [7]
К укреплению начал политики военного коммунизма он приступил в соответствии с решениями IX съезда РКП ( б) ( 1920 г.) и делал это последовательно, как обязывала партийная дисциплина. Среди советских историков завоевывает все большее признание та точка зрения, что весной 1920 г. партией был упущен шанс для обновления хозяйственной политики, даже решения X съезда РКП ( б) ( март 1921 г.), поставившие эту задачу в практической плоскости, еще не предусматривали важнейшего элемента нэпа - свободы торговли. [8]
С одной стороны, политика военного коммунизма была вызвана представлением части руководства РКП ( б) о возможности быстрого - построения безрыночного социализма. С другой стороны, это была вынужденная политика, обусловленная крайней разрухой в стране, нарушением традиционных экономических связей между. [9]
Специфика военного времени и политика военного коммунизма заметно сказалась на численности рабочего класса. [10]
Один из важнейших документов политики военного коммунизма, на основании которого правительство заставляло крестьян сдавать государству продукцию сельского хозяйства без учета реальных возможностей деревни и фактически безвозмездно. [11]
Таким образом, оценка значения политики военного коммунизма не может быть однозначной. [12]
Начавшийся в 1921 г. переход от политики военного коммунизма к нэпу стал важнейшей вехой в противоборстве двух различных концепций социалистического созидания. Нэп в отличие от военного коммунизма нацеливает на переход к социализму с наибольшим приспособлением к реально существующим условиям. [13]
Главное же состояло в том, что политика военного коммунизма перестала соответствовать новым условиям. [14]
В то же время, подобно другим элементам политики военного коммунизма, эта система была продиктована не столько теорией, сколько практическими нуждами, и трудно было найти какую-либо другую систему, которую можно было использовать в разгар гражданской войны. [15]