Cтраница 1
Арбитражное процессуальное законодательство в отличие от гражданского не содержит подробной регламентации действий по получению свидетельских показаний. В частности, нет обязательного требования об удалении из зала судебного заседания свидетелей, не допрошенных судом, что в известной мере снижает гарантии достоверности информации, используемой судом при установлении фактов, имеющих значение для дела. [1]
Арбитражное процессуальное законодательство предусматривает возможность рассмотрения спора непосредственно в организации. [2]
Арбитражное процессуальное законодательство регламентирует не только срок, но и порядок подачи кассационных жалоб ( протестов), а также требования, предъявляемые к ним. [3]
Новое арбитражное процессуальное законодательство расширило сферу защиты, предоставив право на обращение в арбитражный суд гражданину-предпринимателю. [4]
Действующее арбитражное процессуальное законодательство не дает ответа на вопрос, каким образом должна разрешаться данная ситуация. В законодательстве не предусмотрено каких-либо мер побуждения или принуждения недобросовестной стороны к представлению в таких случаях необходимых для разрешения спора доказательств. [5]
Действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает возможность обжалования определения суда о возвращении жалобы ( протеста) без рассмотрения. Между тем такие определения препятствуют движению дела. Лишение лиц, участвующих в деле, права обжаловать их в кассационном порядке, существенно снижает гарантии судебной защиты прав этих участников процесса. Поэтому, полагаем, в ст. 124 АПК необходимо указать о праве лиц, участвующих в деле, подать частную жалобу на определение судьи о возвращении кассационной жалобы ( протеста) без рассмотрения. [6]
Арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена возможность вступления прокурора в дело на любой его стадии. Такое вступление возможно посредством предъявления иска или возбуждения производства в суде второй инстанции. [7]
В арбитражном процессуальном законодательстве урегулированы вопросы, касающиеся порядка назначения и проведения экспертизы, прав и обязанностей эксперта, содержатся требования, которым должно соответствовать экспертное заключение. [8]
В арбитражном процессуальном законодательстве не содержится указание на возможность назначения судом дополнительной или повторной экспертизы. Вместе с тем такая возможность не исключается. При недостаточной ясности или полноте экспертного заключения может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же эксперту или экспертам. Повторная экспертиза назначается при несогласии суда с заключением эксперта или при наличии противоречий между заключениями нескольких экспертов. Проведение повторной экспертизы поручается другому или другим экспертам. [9]
В арбитражном процессуальном законодательстве закреплены две основные обязанности свидетеля - явиться по вызову суда и сообщить известные ему сведения об обстоятельствах дела. [10]
Иными словами, арбитражное процессуальное законодательство в отличие от гражданского процессуального не связывает возможность приобретения доказательствами статуса судебных с соблюдением установленного законом порядка работы с доказательствами в процессе рассмотрения дела. [11]
В соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, как отмечалось выше, обстоятельства, имеющие значение для дела, устанавливаются на основе фактических данных, полученных с использованием установленных средств доказывания. Но согласно ст. 39 АПК отсутствует указание на обязанность суда установления искомых обстоятельств в определенном законом порядке, а также прямое запрещение обосновывать решение суда доказательствами, которые не были исследованы в судебном заседании. [12]
Следует отметить, что в арбитражном процессуальном законодательстве в отличие от гражданского процессуального законодательства не содержится прямого указания на то, что в процессе доказывания могут использоваться только доказательства, полученные в установленном законом порядке. Однако это не означает отсутствие такого порядка вообще и не может быть истолковано в том смысле, что арбитражный суд может по собственному усмотрению наделять доказательства статусом судебных и использовать при вынесении решения. [13]
НК, не требуется обязательного внесения дополнений в арбитражное процессуальное законодательство. [14]
Следовательно в данном случае применяются общие правила, установленные арбитражным процессуальным законодательством и гражданским процессуальным законодательством. А это значит, что с учетом конкретных обстоятельств спора суд может как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении соответствующего ходатайства. [15]