Cтраница 3
Все сколько-нибудь значительные слияния не должны идти вразрез с буквой и духом антитрестовского законодательства. Если, например, какие-либо компании ( даже не конкурирующие) объявили о своем намерении слиться, то надлежит доказать, что образование новой компании не повлечет ослабления и тем паче угасания конкуренции. [31]
Мы подробно рассмотрим в главе 32, какие штрафные меры по антитрестовскому законодательству правительство может применить против монополий, пытаясь разделить их на конкурирующие фирмы. [32]
Сложнейшая задача, стоящая перед государственными органами, непосредственно проводящими в жизнь антитрестовское законодательство, заключается в следующем: а каковы те экономические критерии, на основании которых устанавливается факт монополизации. Поясним эту проблему постановкой вопросов, которые предстоит каждый раз решать государственным службам: что считать низким ( или, наоборот, завышенным) уровнем цен. Какой процент ( доля) всего отраслевого производства свидетельствует о монополистическом захвате. Какой уровень ограничения выпуска продукции считается искусственным дефицитом. [33]
Сравнение двух нашумевших судебных решений показывает существование двух различных подходов к применению антитрестовского законодательства. [34]
Все эти проблемы показывают, насколько сложным является практическое воплощение в жизнь антитрестовского законодательства. Как известно, благими намерениями вымощена дорога в ад. Антимонопольная практика должна действительно поддерживать конкуренцию, а не ограничивать ее, предоставляя наиболее льготный режим одним группам производителей ( потребителей) за счет других. [35]
Если хорошо вникнуть в вышеизложенное, то необходимость антимонопольного регулирования экономики и разработки антитрестовского законодательства вряд ли нужно будет доказывать. Особенно актуальна данная проблема для России, так как она унаследовала практически на 100 % монополизированное производство, которое упорно сопротивляется развитию других негосударственных форм собственности, следовательно, развитию конкуренции. [36]
За исключением Соединенных Штатов Америки, где существовало почти бесконечное количество мелких компаний и действовало строгое антитрестовское законодательство, торговля нефтью была уже сосредоточена IB руках достаточно узкого круга компаний, чтобы сделать желательным создание картеля. [37]
По Закону о Федеральной комиссии по торговле 1914 г. была создана комиссия для расследования нарушений антитрестовского законодательства и предотвращения применения нечестных методов конкуренции. Будучи уполномоченной издавать запретительные предписания, комиссия также выступает как контролирующий орган в отношении предоставления ложной и вводящей в заблуждение информации о продуктах. [38]
Тигл полагал, что в Стандард ойл наблюдается частичный паралич руководства, причина которого коренится в антитрестовском законодательстве. [39]
Химические концерны США в погоне за максимальными прибылями договариваются о ценах на свою продукцию, обходя и грубо нарушая антитрестовское законодательство. Отдельные разоблачения в установлении монопольных цен и в нарушении антитрестовского законодательства не пугают монополии, так как они в этих случаях выплачивают небольшие штрафы, которые с лихвой покрываются за счет огромных сверхприбылей, получаемых от повышения цен. [40]
УЭБВА ЗАКОН ( Webb Export Combination Act), Уэбба - Померена закон, закон, направленный на ограничение антитрестовского законодательства в США. Принят конгрессом США в 1918 в условиях резко усилившейся в годы 1 - й мировой войны 1914 - 18 амер. [41]
Целлофановое дело Du Pont ( Du Pont cellophane case) - возбужденное против компании Du Pont дело о нарушении антитрестовского законодательства, по которому Верховный суд США постановил ( в 1956 г.), что, хотя компания Du Pont ( и один лицензиат) обладает монополией на узкоограниченном рынке сбыта целлофана, она не монополизировала более широкий рынок мягких упаковочных материалов, следовательно, невиновна в нарушении Закона Шермана. [42]
Когда конкуренты используют недобросовестную или неэтичную тактику, использовать, если ситуация благоприятствует этому, судебные иски с обвинениями в нарушении антитрестовского законодательства, патентных прав или в недобросовестной рекламе. [43]
К факторам, обусловливающим развитие международного бизнеса, относятся менее высокие производственные издержки за границей, стремление уйти от торговых ограничений и антитрестовского законодательства, действующих в США, а также производственные и инвестиционные возможности, открывающиеся в других странах. [44]
Правило разумного подхода ( rule of reason) - провозглашенное и примененное в судебном процессе против корпорации U.S. Steel правило, гласящее, что антитрестовское законодательство следует применять только к тем фирмам и контрактам, которые чрезмерно ограничивают торговлю, и что размер фирмы и обладание монопольной властью сами по себе не вступают в противоречие с законом. [45]